Выступление судьи Айдарбековой Ч.А. на круглом столе на тему: «Конституционный контроль как способ защиты прав и свобод граждан» (для представителей органов местного самоуправления и экспертов по МСУ) 22 декабря 2015 г.

Выступление судьи Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики Айдарбековой Ч.А. на круглом столе на тему: «Конституционный контроль как способ защиты прав и свобод граждан» (для представителей органов местного самоуправления и экспертов по МСУ) 22 декабря 2015 года

Обзор решений Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики по вопросам местного самоуправления

1. Решение от 31 октября 2013 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42, абзаца второго статьи 48 Закона Кыргызской Республики «О местном самоуправлении» в связи с обращениями Рахимова А., Кудайбергенова К., Мусабаева С.

История вопроса: Гражданин Рахимов А.К. выдвинул свою кандидатуру на должность мэра города Кара-Суу Кара-Суйского района Ошской области, но Кара-Суйская территориальная избирательная комиссия на основании требования абзаца второго статьи 42 Закона Кыргызской Республики «О местном самоуправлении» о том, что, гражданин Кыргызской Республики имеющий судимость за совершение преступления, не зависимо от того погашена или снята судимость не может занимать должность мэра, приняла постановление от 26 января 2013 года № 25/6 об отказе регистрации кандидатуры Рахимова А.К. Не согласившись с этим постановлением, Рахимов А.К. обратился в Центральную комиссию по выборам и проведению референдумов Кыргызской Республики (далее – ЦИК). Со стороны ЦИК его заявление оставлено без удовлетворения.

Поэтому, Рахимов А.К. обратился в Конституционную палату, указывая, что оспариваемые нормы противоречат части 3 статьи16, частям 1, 2, 3 статьи 20, части 1 пункта 2 и части 4 статьи 52 Конституции Кыргызской Республики. Гражданин Рахимов А.К. считает, что требования вышеуказанного закона нарушают его право определенное в Конституции Кыргызской Республики избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Позиция КП: Права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, обеспеченные статьями 2 и 52 Конституции Кыргызской Республики права, основанные на всеобщих и равных свободных выборах, не носят абсолютный характер и могут быть подвергнуты определенным ограничениям. Устанавливая такие ограничения, обязательно должны соблюдаться такие основополагающие конституционные принципы, как: все равны перед законом и судом (часть 3 статьи 16), никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств (абзац 2 части 2 статьи 16), в Кыргызской Республике не должны приниматься законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина (часть 1 статьи 20), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Конституцией и законами в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Вводимые ограничения должны быть соразмерными указанным целям (часть 2 статьи 20), законом не могут устанавливаться ограничения прав и свобод в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено Конституцией (часть 3статьи 20).

Законодательное регулирование права избирать и быть избранными, порядка выборов (избирательные системы), а равно ограничения избирательных прав и свобод не должно умалять или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные и (или) законодательные гарантии их реализации или носить дискриминационный характер.

Целями введения законодательным органом ограничения о том, что, гражданин Кыргызской Республики, имеющий судимость за совершенное преступление, независимо от того, погашена или снята судимость не может занимать должность мэра города и главы айыл окмоту, были защита интересов общества и предотвращение криминализации власти. Однако указанное положение закона было принято без учета характера, общественной опасности, тяжести совершенного гражданином преступления, назначенного наказания и пройденного времени после совершения преступления. Статьи закона «О местном самоуправлении», конституционность которых рассматривается, являясь несоразмерными важным конституционным целям, препятствовали исполнению основополагающего принципа для реализации местного самоуправления через выборы.

Вместе с этим, в целях сохранения общественной и государственной безопасности, правильно оценивая социальные нужды, для препятствования стремлению криминальных элементов к власти, законодательному органу необходимо незамедлительно рассмотреть вопрос обоснованного ограничения права избрания на выборные должности государственных органов и органов местного самоуправления в зависимости от тяжести преступления.

На основании данных позиций КП признала оспариваемые нормы противоречащими Конституции Кыргызской Республики в отношении граждан, совершивших преступления не представляющие большой опасности и небольшой тяжести, с погашенной или снятой судимостью. Жогорку Кенешу КР было поручено внести соответствующие изменения в законодательство.

Решение было исполнено парламентом путем внесения изменений в статьи 42 и 48 закона «О местном самоуправлении».

2. Решение от 4 июня 2014 года по делу о проверке конституционности абзаца 8 части 5 статьи 1, части 2 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона Кыргызской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики» от 16 октября 2013 года №192 в связи с ходатайством граждан Осмоновой А.Ш. и Тагаева А.А.

История вопроса: По итогам проведения выборов в органы местного самоуправления из списка политической партии «Ѳнүгүү» граждане Осмонова А.Ш. и Тагаев А.А были избраны депутатами Жалал- Абадского городского кенеша VI созыва. 21 февраля 2013 года Осмонова А.Ш. и 28 февраля 2013 года Тагаев А.А. обратились с заявлением о выходе из членства фракции в виду несогласия с позицией политической партии «Ѳнүгүү». Решением фракции «Ѳнүгүү» от 4 марта 2013 года граждане Осмонова А.Ш. и Тагаев А.А. были исключены из фракции и с этого момента они реализовывали свою депутатскую деятельность вне партии, как свободные депутаты.

16 октября 2013 года был принят Закон Кыргызской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики», где абзацем 8 части 5 статьи 1, частью 2 статьи 2, частью 1 статьи 3 данного Закона внесены изменения и дополнения в Законы Кыргызской Республики «О выборах депутатов местных кенешей», «О местном самоуправлении», «О статусе депутатов местных кенешей», согласно этой поправке руководящим органам политической партии дается право отзыва депутата местного кенеша на основании предложения соответствующей депутатской фракции. По мнению граждан Осмоновой А.Ш. и Тагаева А.А., оспариваемые нормы данного Закона не соответствуют Конституции, ограничивают право избирать и быть избранным, также они считают неконституционной норму, дающей руководящему органу политической партии право отзыва депутата местного кенеша после избрания народом на основании предложения соответствующей депутатской фракции, состоящей всего из нескольких человек.

Позиция КП: В соответствии с частью 1 статьи 112 Конституции депутаты местных кенешей избираются гражданами, проживающими на территории соответствующей административно-территориальной единицы с соблюдением равных возможностей в порядке, установленном законом. Избрание кандидата в депутаты местных кенешей является прямым действием волеизъявления граждан. Единственным субъектом, способным избирать своих представителей, являются исключительно соответствующие местные сообщества. На основании выборов и итогов выборов кандидат занимает должность депутата местного кенеша. Так, депутатом местного кенеша в соответствии с законодательством Кыргызской Республики является гражданин Кыргызской Республики, избираемый местным сообществом определенного города (городской кенеш), айылного аймака (айылный кенеш) и наделенный полномочиями для реализации интересов местного сообщества. В этой связи депутаты в соответствии с принципом народного суверенитета считаются носителями власти местного сообщества.

В сфере конституционного права отзыв депутата – это отзыв его мандата раньше назначенного срока лицом, уполномоченным предоставлять депутатский мандат. Отзыв депутата тесно связан с выражением воли избирателей и считается прямой формой демократии, его основы, процедуры их реализации утверждаются законами.

От взаимоотношений между институтом отзыва и депутатским мандатом складывается императивный или свободный характер мандата. Свободный депутатский мандат — это характер мандата, который дает возможность действовать депутату на основе своих убеждений ради интересов народа, и поскольку он не связан с запросами избирателей, его отзыв не допускается. Императивный мандат – это депутатский мандат, определяющий ответственность депутата перед избирателями и допускающий его отзыв до истечения его срока полномочий. В части 3 статьи 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей» депутаты местного кенеша большинством голосов от их общего числа вправе возбудить вопрос об отзыве депутата, соответствующего кенеша в случае систематического отсутствия без уважительных причин на сессиях местного кенеша более четырех раз подряд, а также за неисполнение решений и поручений местного кенеша. Порядок отзыва депутата регулируется нормативными правовыми актами Кыргызской Республики. Следовательно, мандат депутата местного кенеша является императивным мандатом.

Как бы то ни было, отзыв депутата, определяясь волей избирателей, должен осуществляться способами, приближенными к выборам. При этом, рассматривая отзыв депутата руководящим органом политической партии вместе с досрочным прекращением полномочий депутата местного кенеша, где одним из оснований предусматривается отзыв депутата избирателями, следует, что такое положение приводит к возникновению партийного императивного мандата.

Досрочный отзыв депутата приводит к тому, что судьба мандата решается руководящим органом партии. Такое явление допускает возможность политическим партиям распоряжаться мандатом по своему усмотрению и при отзыве мандата принимать субъективные решения. Этим самым создаются предпосылки установить неограниченный партийный и фракционный контроль над депутатом.

Отзыв депутата городского кенеша на основании предложения соответствующей депутатской фракции руководящим органом политической партии при решении вопросов местного значения может привести не к управлению вопросами местного самоуправления, а к партийному управлению. Также это положение создает условия политическим партиям вмешиваться в действия органов местного самоуправления, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 4 Конституции, согласно которому запрещается слияние государственных, муниципальных и партийных институтов.

Следовательно, рассматриваемая норма Закона об отзыве депутата руководящим органом политической партии на основании предложения соответствующей депутатской фракции приводит к нарушению закрепленных в частях 1 и 2 статьи 2, части 1 статьи 110 Конституции демократических принципов народного суверенитета и принципа независимости органов местного самоуправления.

Кандидат с момента становления депутатом городского кенеша, в первую очередь, становится ответственным перед местным сообществом. По данному статусу депутат обязан защищать интересы этого сообщества. Бесспорно, то, что лицо, удостоенное доверия политической партии и избранное депутатом по ее списку, обязано стать членом депутатской фракции этой партии. Также не вызывает сомнения и то, что депутат обязан продвигать в жизнь партийную программу, которая была поддержана избирателями. Однако по вопросам, выходящим за пределы партийной программы, или в случае несогласия по каким-либо причинам с указаниями партии, депутат вправе свободно излагать свое мнение и обязан голосовать, руководствуясь своими внутренними убеждениями и совестью. Однако возможность отзыва депутата местного кенеша руководящим органом политической партии означает превосходство руководящего органа партии и фракции над независимым выражением мнения депутата местного кенеша и его свободой волеизъявления.

Оспариваемые нормы признаны противоречащими Конституции, Жогорку Кенешу было поручено внести соответствующие изменения и дополнения.

Решение было исполнено.

3. Решение от 22 сентября 2014 года по делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 49 Закона Кыргызской Республики «О выборах депутатов местных кенешей» в связи с обращением гражданина Сариева А.А.

История вопроса: 12 октября 2012 года Сариев А. А., как руководитель группы избирателей, созданной 9 октября 2011 года для участия в выборах депутатов Бишкекского городского кенеша по единому Бишкекскому территориальному округу, назначенных на 25 ноября 2012 года, руководствуясь статьей 21 Закона, обратился в Бишкекскую территориальную избирательную комиссию (далее Бишкекская ТИК) о регистрации уполномоченных представителей группы избирателей.

Однако Бишкекская ТИК, приняв заявление о регистрации уполномоченных представителей группы избирателей, отказалась выполнять действия, регламентированные статьей 21 Закона. Решением Бишкекской ТИК от 15 октября 2012 года № 19 в рассмотрении заявления гражданина Сариева А. А. было отказано.

Руководствуясь частью 12 статьи 42 Закона и главой 25 ГПК КР, заявитель обжаловал решение Бишкекской ТИК в Первомайский районный суд города Бишкек и просил обязать Бишкекскую ТИК исполнить требование статьи 21 Закона.

Решением Первомайского районного суда города Бишкек от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявления Сариева А. А. было отказано.

19 октября 2012 года заявителем на данное решение Первомайского районного суда города Бишкек была подана жалоба в Верховный суд Кыргызской Республики.

Постановлением судебной коллегии Верховного суда Кыргызской Республики от 29 октября 2012 года решение Первомайского районного суда города Бишкек оставлено в силе, надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, пункт 1 части 2 статьи 49 Закона, предоставляя право выдвижения кандидатов на выборы в местные кенеши городов исключительно политическим партиям, нарушает ряд конституционных принципов и препятствует праву быть избранным в городской кенеш, в результате чего искажается сущность права на местное самоуправление.

Позиция КП: Одной из форм непосредственного выражения волеизъявления местного сообщества граждан являются выборы депутатов представительных органов местного самоуправления – местных кенешей. В то же время выборы депутатов местных кенешей являются также формой обеспечения субъективного права члена местного сообщества на участие в осуществлении местного самоуправления посредством реализации активного и пассивного избирательного права, признаваемого и гарантируемого Конституцией Кыргызской Республики наряду с другими правами и свободами человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и представляет собой неотъемлемый элемент конституционно-правового статуса личности.

Конституция Кыргызской Республики содержит концептуальные положения о выборах депутатов представительных органов местного самоуправления, которые должны проводиться на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (часть 4 статьи 2), необходимость соблюдения равных возможностей при выборах депутатов местных кенешей устанавливается также частью 1 статьи 112 Конституции Кыргызской Республики.

Конституция Кыргызской Республики, рассматривая выборы в качестве одной из высших форм непосредственного осуществления народовластия, в том числе на уровне местного самоуправления, и предусматривая обязательность наличия выборных органов в организационной структуре муниципальной власти (статья 111), вместе с тем прямо не устанавливает порядок проведения выборов в представительные органы местного самоуправления. При этом, согласно Конституции Кыргызской Республики (часть 2 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 52, часть 1 статьи 112) разрешение этих вопросов осуществляется в рамках достаточно широкой свободы усмотрения законодателем, призванным устанавливать – в целях обеспечения эффективных гарантий организации и проведения свободных демократических выборов на уровне местного самоуправления – порядок и условия реализации гражданами их права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Этому корреспондирует Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 которой право гражданина избирать и быть избранным закрепляется в конституции и (или) законах, а порядок его осуществления определяется законами. При этом, Конституция Кыргызской Республики и международные избирательные стандарты не обязывают законодателя устанавливать какой-либо вид избирательной системы. Выбор вида избирательной системы и закрепление в законе соответствующих избирательных процедур зависит от конкретных социально-политических условий и особенностей развития политической системы государства. Таким образом, сама по себе та или иная избирательная система не может служить показателем ущемления избирательных прав граждан.

Конституция Кыргызской Республики признает муниципальную власть властью местного сообщества граждан, а гарантированное Конституцией Кыргызской Республики их право самостоятельно решать вопросы обеспечения жизнедеятельности муниципального образования предопределяет конституционную природу местного самоуправления не только как орудия народовластия, но и как системы, наиболее приближенной к нуждам местного населения, а также наилучшего способа удовлетворения местных интересов. Такое понимание природы местного самоуправления является необходимой предпосылкой при законодательном регулировании правоотношений, вытекающих из реализации права на местное самоуправление, а, следовательно, и права избирать и быть избранным в представительные органы местного самоуправления.

Реализация избирательного права предполагает наличие законодательно установленных способов и условий, гарантирующих гражданину возможность реализации его избирательных прав. В то же время действующее правовое регулирование выборов депутатов местных кенешей городов не содержит достаточных гарантий реализации пассивного избирательного права для беспартийных граждан. Отсутствие в Законе правового механизма, обеспечивающего возможность выдвижения в местные кенеши городов кандидатов, не разделяющих политические взгляды и убеждения и не принадлежащих к какой-либо политической партии, препятствует осуществлению их права быть избранным. Вместе с тем, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, принимая во внимание доводы заявителя, констатирует, что отсутствие соответствующего правового регулирования в рассматриваемом вопросе не может служить основанием для признания оспариваемой нормы неконституционной.

Конституционная палата признала оспариваемые нормы не противоречащими Конституции.

4. Решение от 10 июня 2015 года по делу о проверке конституционности первого предложения части 3 статьи 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей» в связи с обращением граждан Осмоналиевой А., Осмонбаева Б. и Суталиновой Г.

История вопроса: Субъекты обращения указывают, что частью 3 статьи 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей», предусматривающей возможность инициирования отзыва депутата местного кенеша за систематическое отсутствие без уважительных причин на сессиях местного кенеша, а также неисполнение решений и поручений местного кенеша, нарушаются основополагающие конституционные принципы народовластия. Депутат местного кенеша приобретает свои полномочия в результате избрания его в местный кенеш на основе всеобщего равного и прямого избирательного права. Тем самым народный избранник ответственен, прежде всего, перед избравшим его населением. Следовательно, и право его отзыва должно принадлежать исключительно избирателям, проживающим на территории соответствующих административно-территориальных единиц. Инициирование процедуры отзыва местным кенешем нарушает пассивное избирательное право, искажает волеизъявление избирателей и подрывает основополагающие принципы избирательного и муниципального права.

Позиция КП: На основании результатов выборов кандидат занимает должность депутата местного кенеша. Депутат местного кенеша – лицо, избранное местным сообществом в представительный орган местного самоуправления города (городской кенеш) либо айылного аймака (айылный кенеш), наделенное полномочиями для реализации интересов местного сообщества. Согласно части 1 статьи 112 Конституции Кыргызской Республики и части 1 статьи 2 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей» депутат местного кенеша приобретает свои полномочия в результате избрания его в местный кенеш на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на четыре года. Тем самым, в результате прямого волеизъявления граждан депутат местного кенеша получает полномочия (депутатский мандат) непосредственно от избирателей, приобретает особый статус, который обеспечивает ему беспрепятственное участие в деятельности местного кенеша. В целом, в соответствии с принципом народного суверенитета депутат местного кенеша является представителем населения (местного сообщества) в представительном органе местного самоуправления вследствие доверия избирателей.

Вышеприведенные конституционные положения и нормы закона корреспондируют пункту 5 статьи 1 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, согласно которой избранные лица, получившие необходимое число голосов, определенное конституцией, законом, вступают в должность в порядке и сроки, установленные законами, тем самым признавая свою ответственность перед избирателями, и остаются в должности до истечения срока своих полномочий или до их прекращения иным образом, который регулируется конституцией, законами в соответствии с демократическими парламентскими и конституционными процедурами.

Представительная природа конституционно-правового статуса депутата местного кенеша предполагает его ответственность за эффективное осуществление деятельности по выражению интересов местного сообщества и должное исполнение депутатских полномочий. В противном случае, формальное и халатное исполнение депутатских полномочий вопреки государственным и общественным интересам освобождало бы народных представителей от ответственности.

Оспариваемое на предмет конституционности первое предложение части 3 статьи 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей» предусматривает право местного кенеша большинством голосов от общего числа депутатов возбуждать вопрос об отзыве депутата, соответствующего кенеша за систематическое отсутствие без уважительных причин на сессиях местного кенеша более четырех раз подряд, а также за неисполнение решений и поручений местного кенеша.

Институт отзыва – это специфический институт народовластия, представляющий собой форму ответственности выборного лица перед населением, содержанием которого является возможность досрочного прекращения полномочий выборного лица по воле избирателей. Отзыв депутата тесно связан с выражением воли избирателей и считается формой прямой демократии. Как правило, основаниями отзыва депутата является в целом утрата доверия избирателей вследствие невыполнения выборным лицом возложенных на него полномочий. Следовательно, субъектами реализации отзыва, в том числе процедуры его инициирования, являются исключительно избиратели. Само по себе сущностное содержание института отзыва предполагает, что отзыв депутата должен осуществляться в процедурах, наиболее приближенных к выборам. Тем самым обеспечивается реализация конституционного принципа народного суверенитета и опосредуемого им права граждан на осуществление местного самоуправления.

Исходя из этого, предоставление законодателем местному кенешу права возбуждения вопроса об отзыве депутата местного кенеша противоречит основополагающим конституционным принципам народовластия.

Право отзыва не может быть использовано для ограничения самостоятельности и инициативы депутата, создания препятствий для его законной деятельности. Специфичность отношений по отзыву депутата проявляется в публично-властном волеизъявлении граждан, указанный признак определяет данный институт как форму непосредственного самоуправления и прямой демократии, раскрывающуюся следующим образом: право отзыва как властное волеизъявление, принадлежит избирателям соответствующего избирательного округа.

Введение института отзыва в избирательную систему Кыргызской Республики является дискреционным правом законодателя. При этом, механизм отзыва депутата местного кенеша должен включать в себя общие принципы и процедуры отзыва депутатов местных кенешей, основания отзыва депутата, право и порядок возбуждения вопроса об отзыве депутата, гарантии прав депутата при возбуждении вопроса о его отзыве, порядок и сроки принятия решения о назначении голосования об отзыве депутата, порядок проведения голосования об отзыве депутата и подведения его итогов, недопустимость повторного возбуждения вопроса об отзыве депутата по одним и тем же основаниям в течение определенного срока.

Отсутствие подобного законодательного механизма допускает произвольное использование процедуры отзыва, что подтверждается практикой применения местными кенешами части 3 статьи 3 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутатов местных кенешей».

Инициирование отзыва депутата местным кенешем отражается на представительном составе выборного органа, так как соответствующий институт позволяет на легальном основании устраивать (организовывать) кампании против независимых (неугодных) депутатов. Тем самым, предоставление местному кенешу права инициирования процедуры отзыва должно рассматриваться как фактор, искажающий смысл выборов и, в конечном счете, сущность непосредственной демократии.

Оспариваемая норма была признана противоречащей Конституции, а Жогорку Кенешу было поручено внести соответствующие изменения в законодательство.

Решение не исполнено.

5. Решение от 25 ноября по делу о проверке конституционности нормативных положений абзаца 2 статьи 22 Закона Кыргызской Республики «О статусе столицы», абзаца 2 статьи 22 Закона Кыргызской Республики «О статусе города Ош» в связи с обращением граждан Осмоналиевой А., Осмонбаева Б., Суталиновой Г.

История вопроса: В Конституционную палату 22 апреля 2015 года поступило ходатайство граждан Осмоналиевой А.М., Осмонбаева Б.К., Суталиновой Г.А. о признании нормативных положений абзаца 2 статьи 22 Закона Кыргызской Республики «О статусе столицы», абзаца 2 статьи 22 Закона Кыргызской Республики «О статусе города Ош», устанавливающих, что мэрами городов Бишкек и  Ош не может быть лицо, имеющее судимость за совершение преступления против государственной власти независимо от того, погашена или снята судимость, противоречащими частям 1 и 2 статьи 2, частям 1 и 2 статьи 16, части 3 статьи 27, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 52, части 1 статьи 110 Конституции Кыргызской Республики.

Заявители полагают, что оспариваемые нормативные положения, вне связи с какими-либо конституционно значимыми целями, устанавливают пожизненное и безусловное лишение пассивного избирательного права граждан избираться на должность главы (мэра) исполнительных органов местного самоуправления городов Бишкек и Ош, имеющих судимость за совершение преступления против государственной власти независимо от того, погашена она или снята, и тем самым вводит дополнительную и не пропорциональную содеянному ответственность. Данное ограничение несовместимо с принципами верховенства права, конституционными гарантиями обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Позиция КП: Конституция Кыргызской Республики прямо уполномочила законодателя на установление организационно-правовых основ осуществления местного самоуправления как одного из уровней публичной власти.

В реализацию конституционных положений законодателем был принят Закон Кыргызской Республики «О местном самоуправлении», устанавливающий принципы организации местной власти на уровне административно-территориальных единиц Кыргызской Республики. Вместе с этим, с учетом статуса городов Бишкек и Ош, вытекающего из части 3 статьи 8 Конституции Кыргызской Республики, были приняты отдельные законы Кыргызской Республики «О статусе столицы» и «О статусе города Ош», предусматривающие особенности организации, порядок формирования органов местного самоуправления в указанных городах.

Согласно Конституции Кыргызской Республики никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств (часть 2 статьи 16), все равны перед законом и судом (часть 3 статьи 16); не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 1 статьи 20). Тем не менее, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Конституцией и законами Кыргызской Республики в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Вводимые ограничения должны быть соразмерными указанным целям (часть 2 статьи 20).

В демократическом правовом государстве избирательные права являются важными для сохранения основ конституционного строя, поскольку от избирательного процесса зависит структура публичной власти и ее отношение к верховенству конституции и законов, соблюдению прав и свобод граждан. Для устойчивости конституционных основ государство нуждается в эффективных правовых механизмах, которые способны охранять его от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах. Соответственно, у граждан не должны возникать сомнения в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти. В связи с чем законодатель, рассматривая криминализацию власти как угрозу национальной безопасности, вправе использовать для достижения указанных целей определенные ограничения пассивного избирательного права.

Согласно части 3 статьи 8 Конституции Кыргызской Республики города Бишкек и Ош являются городами республиканского значения, и их статус определяется законом. Таким образом, в силу особого статуса столицы и города Ош их образование подчиняется дополнительным правилам в области местного самоуправления, установленным законами Кыргызской Республики «О статусе столицы» и «О статусе города Ош».

Под статусом столицы Кыргызской Республики понимается правовое положение города Бишкек, обусловленное особенностями, связанными с осуществлением городом Бишкек функций столицы Кыргызской Республики.

Город Ош, являясь административно-политическим, экономическим, научно-образовательным, духовным, историко-культурным центром как город республиканского значения также имеет особый статус.

Управление в этих городах осуществляется на принципах местного самоуправления в сочетании с государственным управлением по делегированным государственным полномочиям.

В целях реализации функций городов республиканского значения главы органов исполнительной власти (мэры), наряду с полномочиями, предусмотренными Законом Кыргызской Республики «О местном самоуправлении», наделены в соответствии с законами Кыргызской Республики «О статусе столицы» и «О статусе города Ош» дополнительными полномочиями, которые несвойственны мэрам других городов. В связи с чем законодатель предусмотрел дополнительные дисквалифицирующие обстоятельства, несовместимые со статусом мэра города Бишкек и мэра города Ош.

Совершенное когда-либо в прошлом преступление против государственной власти является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии. Ограничение пассивного избирательного права граждан, совершивших преступления против государственной власти, оправдано как мера, направленная на предотвращение подрыва социальной поддержки и легитимности органов публичной власти, преследует конституционно значимые цели повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, предупреждения криминализации власти.

При этом Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, осуществляя проверку конституционности введенных ограничений, дает правовую оценку их соразмерности, разумности и необходимости и не может подменять функции нормотворческого органа или требовать от него единообразного подхода при введении ограничительных мер.

Таким образом, ограничения конституционного права быть избранным в мэры городов, ведущие к исключению граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие указанной выборной публичной должности, могут устанавливаться законом на основе вытекающих из Конституции Кыргызской Республики принципов, при соблюдении на каждом конкретном этапе развития государственности баланса конституционно защищаемых ценностей.

Оспариваемая норма была признана непротиворечащей Конституции.