Меню навигации+

Принятые обращения



21.06.2024
Пресс-анонс о принятии к производству обращения Матцакова Самата Аскаровича

Определением коллегии судей Конституционного суда от 21 июня 2024 года принято к производству ходатайство Матцакова С.А. о проверке соответствия части 3 статьи 44 Закона Кыргызской Республики «О местной государственной администрации и органах местного самоуправления» частям 1, 2 статьи 15, частям 1, 2 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.

 

Позиция субъекта обращения

 

По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяющая органам местного самоуправления без четких критериев и условий отменять ранее принятые ими акты, противоречит частям 1, 2 статьи 15, частям 1, 2 статьи 61 Конституции.

 

Матцаков С.А. утверждает, что оспариваемая норма может использоваться для лишения граждан их имущества без судебного решения, что, в свою очередь, приводит к нарушению конституционного принципа неприкосновенности собственности и создает риск произвольного лишения имущества.

 

Субъект обращения полагает, что часть 3 статьи 44 Закона Кыргызской Республики «О местной государственной администрации и органах местного самоуправления» позволяет органам местного самоуправления преимущественно защищать интересы муниципальной собственности, игнорируя права и интересы частных собственников, что нарушает права граждан на признание и защиту их частной собственности наравне с государственной и муниципальной собственностью.

 

Автор обращения считает, что оспариваемая норма не только лишает права собственности без судебного решения, но и нарушает гарантированное Конституцией право на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

 

С учетом изложенного, заявитель просит признать оспариваемую норму противоречащей Конституции.

 

 

20.05.2024
Пресс-анонс о принятии к производству обращения Молдогазиева Нурбека Дуйшеналиевича

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 20 мая 2024 года принято к производству ходатайство Молдогазиева Нурбека Дуйшеналиевича о проверке конституционности пункта 7 статьи 129 и пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

 

Позиция субъекта обращения

 

Субъект обращения отмечает, что общая концепция справедливого судебного разбирательства, включающая принцип состязательности процесса, требует, чтобы ответчик был проинформирован о данном факте. Неполучение лицом судебных извещений может негативно повлиять на защиту его интересов в ходе судебного разбирательства. Ввиду чего суды обязаны прилагать соответствующие усилия для извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, чтобы обеспечить одну из важнейших гарантий соблюдения прав и законных интересов гражданина — присутствие при рассмотрении его дела в суде.

 

Тогда как согласно оспариваемым нормам, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются надлежащим образом извещёнными судом, если извещение (повестка), направленное по последнему известному месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица, не было вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

 

В связи с чем, заявитель считает, что такая практика фактически лишает его возможности защищать свои права, свободы и законные интересы.

 

С учетом изложенного, субъект обращения просит признать пункт 7 статьи 129 и пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики противоречащими частям 1, 2, 4-6 статьи 23, части 2 статьи 24, частям 1, 2 статьи 56, части 1 статьи 61, части 3 статьи 100 Конституции.

23.04.2024
Пресс-анонс по запросу судьи Первомайского районного суда города Бишкек Уметалиевой Чолпонай Маматовны

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 22 апреля 2024 года принят к производству запрос судьи Уметалиевой Чолпонай Маматовны о проверке конституционности статьи 62 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (в редакции от 2 февраля 2017 года).

Позиция субъекта обращения

В соответствии с материалами дела и оспариваемым положением суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьей 12 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, предусматривающей при постановлении приговора необходимость применения наиболее мягкого закона, если уголовный закон со времени совершения преступления неоднократно изменялся, и соответственно, применили оспариваемое положение, которое смягчает уголовно-правовые последствия совершенного деяния.

Судья Уметалиева Ч.М. отмечает, что Верховный суд Кыргызской Республики, отменяя вышеуказанные судебные акты, отметил, что нижестоящие суды ошибочно истолковали оспариваемую норму и не учли, что течение срока давности приостанавливается с момента объявления лица в розыск и возобновляется с момента его задержания, то есть течение срока приостанавливается независимо от того, прошло ли пятнадцать лет с момента совершения преступления или нет.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств судья Уметалиева Ч.М. полагает, что при применении оспариваемой нормы в конкретном деле, находящемся в производстве суда, возникает правовая неопределенность в вопросе о том подлежит ли приостановлению течение срока давности, если виновное лицо скрывается от органов следствия и суда, находится в розыске, однако, с момента совершения им преступления прошло более пятнадцати лет.

В связи с чем, судья просит проверить статью 62 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (в редакции от 2 февраля 2017 года) на соответствие Конституции.

18.03.2024
Пресс-анонс по ходатайству Айткулова Икрамидина Назировича, представляющего интересы Сакимбаевой Айжаны Базаркуловны

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 18 марта 2024 года принято к производству ходатайство Айткулова И.Н., представляющего интересы Сакимбаевой А.Б., о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

 

Позиция субъекта обращения

 

Заявитель указывает на часть 1 статьи 440 УПК, где отмечено, что право на обращение в суд кассационной инстанции принадлежит не только участникам процесса, но и также иным заинтересованным лицам.

 

Субъект обращения отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 439 УПК судебные решения, не обжалованные в апелляционном порядке, не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

 

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат частям 2 и 5 статьи 100 Конституции Кыргызской Республики, так как они не содержат нормативных положений, предусматривающих право обжалования решений и приговоров судов лицами, чьи права и законные интересы были затронуты.

 

С учетом изложенного, заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции.

08.01.2024
Пресс-анонс по ходатайствам КурманбаевойА.М., представляющей интересы Заяцкого А.В., и Курмушиева А.К., представляющего интересы Мырзапаязовой З.К., и других

 

Постановлениями Конституционного суда Кыргызской Республики от 7 декабря 2023 года, а также определениями коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 8 декабря, от 20 декабря 2023 года и 27 января 2024 года приняты к производству ходатайства ряда граждан (Курманбаева А.М. в интересах Заяцкого А.В.; Курмушиев А.К. в интересах Мырзапаязовой З.К.; Жолдошалиева А.К. и Дыйканбаева С.К.; А.Т. Исраилов в интересах А. Абдукаликова.; Джапаралиев У.Т. в интересах Жапаралиева М.О.; К. Жумалы уулу в интересах А.Б. Асанкожоевой) о проверке конституционности части 8 статьи 110 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

 

Позиция субъектов обращения

 

Авторы обращения отмечает, что в соответствии с оспариваемой нормой лицам, пропустившим срок подачи иска по причинам, признанным судом уважительными, и обратившихся в суд не позднее 10 лет со дня принятия обжалуемых актов или совершения обжалуемых действий, пропущенный срок может быть восстановлен, если иное не установлено законом.

 

Действие оспариваемой нормы привело к невозможности реализации права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 61 Конституции. То есть, в силу установленных временных рамок законодатель априори признает акты, принятые более 10 лет назад, законными и не подлежащими оспариванию в суде, тем самым фактически аннулируя право на судебную защиту.

 

Если пропущенный срок подачи иска признан судом уважительным, то никаким нормативным правовым актом он не должен ограничиваться и право на судебную защиту своей собственности должно быть незыблемым. Оспариваемая норма может лишить граждан возможности защитить свои права, даже если они узнают о нарушениях спустя много лет. Законы не должны становиться препятствием для установления истины и справедливости.

 

С учетом изложенного, указанные субъекты обращения просят признать оспариваемую норму противоречащей Конституции.

 

25.10.2023
Пресс-анонс по ходатайству Токтакуновой Таалайкул Аскаралиевны

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 25 сентября 2023 года принято к производству ходатайство Токтакуновой Т.А. о проверке конституционности части 4 статьи 439 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

 

Позиция субъекта обращения

 

Согласно утверждению заявителя, часть 4 статьи 439 УПК запрещает Верховному суду провести кассационный контроль над законностью и обоснованностью судебного решения, что ограничивает гарантированное право гражданина на судебную защиту, прописанное в части 1 статьи 61 Конституции.

 

Субъект обращения указывает, что конституционные нормы предусматривают исправление судебных ошибок и проверку законности решений нижестоящих судов с целью обеспечения справедливости и эффективного восстановления прав. Недопустимость ограничения права на судебную защиту и рассмотрение дела вышестоящим судом предполагает возможность обращения в суд по любому вопросу, за исключением случаев, когда само лицо отказывается от этого права, а также обжалования судебного акта в вышестоящий суд.

 

С учетом изложенного, субъект обращения просит признать нормативное положение части 4 статьи 439 УПК, выраженного словами «Такие определения подлежат пересмотру в кассационном порядке одновременно с рассмотрением кассационных жалобы или представления на окончательное судебное решение, принятое по данному уголовному делу», частям 1, 2, 4-6 статьи 23, статье 55, частям 1, 2 статьи 56, частям 1, 2 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.

20.10.2023
Принято к производству обращение Плахутина И.В., представляющего интересы ОсОО «Канцлер»

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 19 октября 2023 года принято к производству обращение Плахутина И.В., представляющего интересы ОсОО «Канцлер», о проверке соответствия нормативного положения части 1 статьи 375 Гражданского процессуального кодекса, выраженного словами «по существу дела», частям 1, 2 статьи 61 Конституции

 

 

Позиция субъекта обращения

Заявитель в обращении отмечает, что действие оспариваемой нормы ограничивает право на судебную защиту, поскольку позволяет осуществить пересмотр вступившего в законную силу актов суда по новым обстоятельствам, принятых только по существу дела.

 

Такое обстоятельство, по мнению заявителя, является необоснованным, незаконным и несправедливым фактом, что, в свою очередь, ставит под сомнение объективность отправления правосудия судами.

 

С учетом изложенного, субъект обращения просит признать оспариваемую норму противоречащей Конституции.

 

 

 

18.10.2023
Пресс-анонс о принятии к производству обращения Исакжанова Расулжана Тахиржановича

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 17 октября 2023 года Определением коллегии судей Конституционного суда от 17 октября 2023 года принято к производству обращение Исакжанова Расулжана Тахиржановича о проверке соответствия пункта 8 части 1 статьи 32 конституционного Закона Кыргызской Республики «О государственном языке Кыргызской Республики».о проверке соответствия пункта 8 части 1 статьи 32 конституционного Закона Кыргызской Республики «О государственном языке Кыргызской Республики».

 

Позиция субъекта обращения

 

Заявитель в обращении отмечает, что согласно статье 64 Конституции, организация и порядок деятельности адвокатуры как самоуправляемого профессионального сообщества адвокатов, а также права, обязанности и ответственность адвокатов определяются законом. В реализацию данного конституционного положения был принят Закон «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности», в соответствии с которым Адвокатура представляет собой самоуправляемое профессиональное сообщество адвокатов, основанное на обязательном членстве в нем адвокатов Кыргызской Республики, создаваемое на основе общности профессиональных интересов, призванное выражать и защищать их интересы, содействовать повышению квалификации адвокатов и развитию адвокатской деятельности и как институт гражданского общества не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 2).

 

Однако в соответствии с оспариваемой нормой адвокаты определены в числе лиц, которые обязаны владеть государственным языком, использовать его при исполнении служебных обязанностей.

 

По мнению Исакжанова Р.Т., не владение государственным языком на должном уровне и не использование его при исполнении служебных обязанностей адвокатами никоим образом не может посягать на ценности, охраняемые Конституцией.

С учетом изложенного субъект обращения просит признать оспариваемую норму противоречащей Конституции.

03.10.2023
О принятии к производству запроса Таджибаевой Тахмины Саматкановны
 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 26 сентября 2023 года принят к производству запрос судьи Таджибаевой Тахмины Саматкановны о проверке конституционности части 2 статьи 28 Закона Кыргызской Республики «О статусе депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики».

 

Позиция субъекта обращения

 

В соответствии с оспариваемой нормой для получения согласия на привлечение депутата Жогорку Кенеша к уголовной ответственности Генеральный прокурор либо суд, рассматривающий дело, вносит в Жогорку Кенеш соответствующее представление.

 

Судья Таджибаева Т.С. отмечает, что согласно части 1 статьи 94, части 3 статьи 100 Конституции, правосудие в Кыргызской Республике осуществляется только судом, судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, на основании чего полагает, что суд не может являться органом, осуществляющим уголовное преследование, как это исходит из положений оспариваемой нормы.

 

Вместе с тем, в нормах уголовно-процессуального законодательства, конституционного Закона «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» в компетенции судов не предусмотрено права на обращение в Жогорку Кенеш с представлением о даче согласия на привлечение депутата к уголовной ответственности и не содержатся положения, определяющие процессуальные действия суда по направлению представления в Жогорку Кенеш.

 

По мнению субъекта обращения, внесение судом подобного представления грубо нарушает принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленных частью 3 статьи 100 Конституции.

 

В связи с чем, судья просит проверить часть 2 статьи 28 Закона «О статусе депутата Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» на соответствие Конституции.

 

 

 

 

 

 

 

02.10.2023
Принято к производству обращение Акынбекова А.Э. и Матцакова С.А.

 

Определением коллегии судей Конституционного суда от 27 сентября 2023 года принято к производству обращение Акынбекова А.Э., Матцакова С.А. о проверке конституционности абзаца седьмого пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа государственной службы и муниципальной службы для выплаты процентных надбавок за выслугу лет выраженного словами «начиная с 7 июня 2016 года».

 

Позиция заявителей

 

Акынбеков А.Э., Матцаков С.А. отмечают, что согласно оспариваемой норме в общий стаж государственной и муниципальной службы, дающий право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включается трудовая деятельность по замещению временно отсутствующего государственного гражданского служащего и муниципального служащего начиная с 7 июня 2016 года.

 

В этой связи, заявители считают, что оспариваемое нормативное положение умаляет право государственных и муниципальных служащих на зачет к выслуге лет трудовой деятельности по замещению временно отсутствующего государственного гражданского служащего и муниципального служащего до 7 июня 2016 года, а также установления на ее основе надбавки к окладу.

 

Субъекты обращения отмечают, что согласно абзацу второму части 1 статьи 24 Конституции никто не может подвергаться дискриминации по признаку пола, расы, языка, инвалидности, этнической принадлежности, вероисповедания, возраста, политических или иных убеждений, образования, происхождения, имущественного или иного положения, а также других обстоятельств.

 

Так, государственные и муниципальные служащие, замещающие временно отсутствующего служащего, подвергаются дискриминации относительно служащих, занимающих постоянные должности, поскольку они полноценно исполняют работу отсутствующего работника, но при этом на них не распространяются все льготы по занимаемой должности.

 

На основании вышеизложенного, субъекты обращения просят признать оспариваемую норму противоречащей Конституции Кыргызской Республики.

06.07.2023
По обращению Алмазбекова Тилека Алмазбековича, Кубатбекова Кутмана Бактыбековича

Определением коллегии судей Конституционного суда от 26 мая 2023 года принято к производству обращение Алмазбекова Т.А., Кубатбекова К.Б. о проверке конституционности подпунктов а), б) пункта 1 части 1, части 2 статьи 146 Налогового кодекса Кыргызской Республики.

06.07.2023
По обращению Курманбекова Эрбола Курманбековича

Определением коллегии судей Конституционного суда от 16 июня 2023 года принято к производству обращение Курманбекова Э.К. о проверке конституционности части 1 статьи 455 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

06.07.2023
По ходатайству Манукяна Сережи Мкртичевича, представляющего интересы Маманова Рустама Ырысбаевича, Джаркеевой Эльвиры Сагыналиевны, Анарбаева Максатбека Гыязидиновича, Рафиковой Лилии Викторовны

Определением коллегии судей Конституционного суда от 29 июня 2023 года принято к производству ходатайство Манукяна С. М., представляющего интересы Маманова Р.Ы., Джаркеевой Э.С., Анарбаева М.Г., Рафиковой Л.В. о проверке конституционности части 4 статьи 439 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

06.07.2023
По обращению Матцакова С.А.

Определением Конституционного суда от 30 июня 2023 года к производству принято обращение Матцакова С.А. о проверке соответствия статьи 432 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики части 4 статьи 58, части 1 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.

29.06.2023
По обращению Дуйшенбековой Г.С.

Определением коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 19 июня 2023 года к производству принято ходатайство Дуйшенбековой Г.С., о проверке конституционности частей 1, 3 статьи 145, части 1 статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.