О проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 29 УПК

Лица, совершившие должностные преступления не могут быть освобождены от уголовной ответственности, такое решение было принято Конституционной палатой Верховного суда Кыргызской Республики.

Ранее в Конституционную палату поступило ходатайство гражданина Толоева Б.М. о признании неконституционным пункта 2 части 1 статьи 29 УПК, предусматривающего прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности, если лицо перестало быть общественно опасным, кроме уголовных дел о преступлениях совершенных должностными лицами.

 

По мнению заявителя, указанная норма позволяет прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего убийство или нанесшего телесные повреждения в состоянии невменяемости. Однако, преступление небольшой тяжести, возможно совершенное по неосторожности должностным лицом не подлежит прекращению, что является дискриминацией должностных лиц при возбуждении и расследовании уголовных дел.

 

Конституционная палата, выслушав доводы сторон, разъяснения иных лиц и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

 

Освобождение от уголовной ответственности, регулируемое в статье 65 УК, связано с совершением преступлений небольшой и средней тяжести.

 

Разделение преступлений на виды, в зависимости от характера и степени общественной опасности, является важнейшим средством дифференциации уголовной ответственности.

 

Законодатель, в зависимости от направления уголовной политики государства, на том или ином этапе его развития, вправе определять и изменять общие и специальные основания освобождения от уголовной ответственности, так и устанавливать исключения из этих правил, каковым является оспариваемое на предмет конституционности нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 29 УПК. Данное нормативное положение УПК основано на сущности категорий преступлений и субъектов их совершивших. Так, оспариваемые статьи УК (ст.304-315) относятся к главе 30 УК «Должностные преступления».

 

Исключения, предусмотренные оспариваемым положением, в основном связаны со статусом субъектов, совершивших указанные преступления. В частности, это относится к государственным служащим и служащим органов местного самоуправления.

 

Главной целью государственной службы является практическое осуществление функций государства, решение его задач, обеспечение благосостояния общества, удовлетворение публичных интересов на основе принципов и положений, установленных в Конституции и законами.

 

Усиление мер уголовной ответственности в отношении должностных лиц обусловлено тем, что как муниципальная, так и государственная служба, являются публичной службой, которой приданы значительные функции по разрешению вопросов государственного значения и удовлетворению публичных интересов населения. В связи с чем, от уровня доверия населения к должностным лицам зависит и уровень доверия к государственной власти.

 

Таким образом, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 29 УПК, предусматривающее прекращение уголовных дел с освобождением от уголовной ответственности, если лицо перестало быть общественно опасным, кроме уголовных дел о преступлениях предусмотренных статьями 304-315 УК (Должностные преступления), признано не противоречащим Конституции в той мере, в какой оно применяется в отношении субъектов преступления являющихся государственными и муниципальными служащими, в том числе должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также Вооруженных Сил Кыргызской Республики и иных воинских формирований.

 

По данному решению Конституционной палаты имеются особые мнения судей Осконбаева Э.Ж. и Сооронкуловой К.С.

 

Председательствовал               Касымалиев Мукамбет Шадыканович

Судья-докладчик                       Нарынбекова Айсалкын Омуралиевна