Принятые обращения

Определением Коллегии судей Конституционного суда Кыргызской Республики от 26 сентября 2024 года приняты к производству обращения М.М. Жорокулова и Т.У. Музулманова о проверке соответствия Конституции Кыргызской Республики положения части 5 статьи 267 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, содержащего предложение: «Отстранение обвиняемого от должности отменяется постановлением следственного судьи по ходатайству прокурора или следователя, а в стадии судебного разбирательства — постановлением судьи или суда», требованиям части 2 статьи 24, части 1 статьи 61 и части 3 статьи 100 Конституции Кыргызской Республики.

Позиция субъектов обращения

По мнению заявителей, предоставление права обращения в суд прокурору и следователю в рамках части 5 статьи 267 УПК Кыргызской Республики, при одновременном ограничении возможности гражданина, временно отстраненного от должности, обжаловать постановление следственного судьи, фактически приравнивается к лишению конституционного права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, заявители просят признать оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции.

Определением коллегии судей Конституционного суда от 20 мая 2024 года принято к производству ходатайство Молдогазиева Нурбека Дуйшеналиевича о проверке конституционности пункта 7 статьи 129 и пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Позиция субъекта обращения

Субъект обращения отмечает, что общая концепция справедливого судебного разбирательства, включающая принцип состязательности процесса, требует, чтобы ответчик был проинформирован о данном факте. Неполучение лицом судебных извещений может негативно повлиять на защиту его интересов в ходе судебного разбирательства. Ввиду чего суды обязаны прилагать соответствующие усилия для извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, чтобы обеспечить одну из важнейших гарантий соблюдения прав и законных интересов гражданина — присутствие при рассмотрении его дела в суде.

Тогда как согласно оспариваемым нормам, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются надлежащим образом извещёнными судом, если извещение (повестка), направленное по последнему известному месту жительства физического лица или месту нахождения юридического лица, не было вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

В связи с чем, заявитель считает, что такая практика фактически лишает его возможности защищать свои права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, субъект обращения просит признать пункт 7 статьи 129 и пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики противоречащими частям 1, 2, 4-6 статьи 23, части 2 статьи 24, частям 1, 2 статьи 56, части 1 статьи 61, части 3 статьи 100 Конституции.

Определением коллегии судей Конституционного суда от 18 марта 2024 года принято к производству ходатайство Айткулова И.Н., представляющего интересы Сакимбаевой А.Б., о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Позиция субъекта обращения

Заявитель указывает на часть 1 статьи 440 УПК, где отмечено, что право на обращение в суд кассационной инстанции принадлежит не только участникам процесса, но и также иным заинтересованным лицам.

Субъект обращения отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 439 УПК судебные решения, не обжалованные в апелляционном порядке, не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат частям 2 и 5 статьи 100 Конституции Кыргызской Республики, так как они не содержат нормативных положений, предусматривающих право обжалования решений и приговоров судов лицами, чьи права и законные интересы были затронуты.

С учетом изложенного, заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции.

Определением коллегии судей Конституционного суда от 25 сентября 2023 года принято к производству ходатайство Токтакуновой Т.А. о проверке конституционности части 4 статьи 439 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Позиция субъекта обращения

Согласно утверждению заявителя, часть 4 статьи 439 УПК запрещает Верховному суду провести кассационный контроль над законностью и обоснованностью судебного решения, что ограничивает гарантированное право гражданина на судебную защиту, прописанное в части 1 статьи 61 Конституции.

Субъект обращения указывает, что конституционные нормы предусматривают исправление судебных ошибок и проверку законности решений нижестоящих судов с целью обеспечения справедливости и эффективного восстановления прав. Недопустимость ограничения права на судебную защиту и рассмотрение дела вышестоящим судом предполагает возможность обращения в суд по любому вопросу, за исключением случаев, когда само лицо отказывается от этого права, а также обжалования судебного акта в вышестоящий суд.

С учетом изложенного, субъект обращения просит признать нормативное положение части 4 статьи 439 УПК, выраженного словами «Такие определения подлежат пересмотру в кассационном порядке одновременно с рассмотрением кассационных жалобы или представления на окончательное судебное решение, принятое по данному уголовному делу», частям 1, 2, 4-6 статьи 23, статье 55, частям 1, 2 статьи 56, частям 1, 2 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.

Определением коллегии судей Конституционного суда от 17 октября 2023 года Определением коллегии судей Конституционного суда от 17 октября 2023 года принято к производству обращение Исакжанова Расулжана Тахиржановича о проверке соответствия пункта 8 части 1 статьи 32 конституционного Закона Кыргызской Республики «О государственном языке Кыргызской Республики».о проверке соответствия пункта 8 части 1 статьи 32 конституционного Закона Кыргызской Республики «О государственном языке Кыргызской Республики».

Позиция субъекта обращения

Заявитель в обращении отмечает, что согласно статье 64 Конституции, организация и порядок деятельности адвокатуры как самоуправляемого профессионального сообщества адвокатов, а также права, обязанности и ответственность адвокатов определяются законом. В реализацию данного конституционного положения был принят Закон «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности», в соответствии с которым Адвокатура представляет собой самоуправляемое профессиональное сообщество адвокатов, основанное на обязательном членстве в нем адвокатов Кыргызской Республики, создаваемое на основе общности профессиональных интересов, призванное выражать и защищать их интересы, содействовать повышению квалификации адвокатов и развитию адвокатской деятельности и как институт гражданского общества не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления (части 1, 2 статьи 2).

Однако в соответствии с оспариваемой нормой адвокаты определены в числе лиц, которые обязаны владеть государственным языком, использовать его при исполнении служебных обязанностей.

По мнению Исакжанова Р.Т., не владение государственным языком на должном уровне и не использование его при исполнении служебных обязанностей адвокатами никоим образом не может посягать на ценности, охраняемые Конституцией.

С учетом изложенного субъект обращения просит признать оспариваемую норму противоречащей Конституции.

Определением коллегии судей Конституционного суда от 16 июня 2023 года принято к производству обращение Курманбекова Э.К. о проверке конституционности части 1 статьи 455 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Определением Конституционного суда от 30 июня 2023 года к производству принято обращение Матцакова С.А. о проверке соответствия статьи 432 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики части 4 статьи 58, части 1 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.