Пресс-релиз по делу о проверке конституционности части 4 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики
Конституционный суд: потерпевшему наравне с остальными участниками уголовного процесса предоставлено право обжалования постановления следственного судьи в апелляционном порядке
21 сентября 2022 года, Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности части 4 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в связи с обращением Турдубаева А.С. и его представителей по доверенности Эгетаева Н.Т., Жорокулова М.М.
Конституционный суд пришёл к выводу, что оспариваемая норма противоречит части 2 статьи 24, части 1 статьи 61, части 3 статьи 100 Конституции КР в той мере, в которой не предусматривает право потерпевшего на обжалование постановления следственного судьи в апелляционном порядке.
Орган конституционного контроля в своём решении отметил, что воплощение в жизнь гарантированного частью 1 статьи 61 Конституции права на судебную защиту на этапе досудебного производства обеспечено путём закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве института следственного судьи, осуществляющего судебный контроль, в том числе за законностью процессуальных действий/бездействий и решений уполномоченных должностных лиц.
Осуществляемый им судебный контроль является самостоятельной функцией судебной власти, направленной, прежде всего, на незамедлительное восстановление нарушенных прав и законных интересов личности на стадии досудебного производства.
В то же время, это вовсе не означает, что отклонения от целевых установок судебного контроля досудебного производства невозможны, поскольку следственный судья также, как и любой другой человек, не огражден от совершения ошибок. Природа судебных ошибок обусловлена не только сложностями выяснения действительности фактических обстоятельств дела, но и сложностью правоприменения. Именно поэтому, Основной Закон требует введения в правовой системе надлежаще функционирующего механизма их исправления и устранения посредством повторного рассмотрения дела вышестоящим судом.
Законодатель, признавая всю значимость этапа досудебного производства для потерпевшей стороны, как участнику уголовного процесса со стороны обвинения, предусмотрел в уголовно-процессуальном законодательстве широкий круг ее процессуальных прав.
Однако в соответствии с оспариваемой нормой УПК, у потерпевшей стороны не имеется права на обжалование постановления следственного судьи, тем самым у потерпевшего остается лишь возможность ее обжалования через прокурора.
Вместе с тем, необходимо отметить, что прокурор — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции, осуществлять надзор за соблюдением законов в ходе, которого его позиции могут отличаться от позиции потерпевшей стороны. В данном свете потерпевший может остаться без возможности обжалования постановления следственного судьи в апелляционном порядке.
Так, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Кыргызской Республики, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
Установленный оспариваемой нормой дифференцированный подход к регулированию вопроса обжалования постановления следственного судьи, где такое право предоставлено только подозреваемому, обвиняемому, их адвокатам, прокурору, а также лицам, на имущество которых наложен арест, за исключением потерпевшего и его адвоката, не имеет конституционно значимых оснований, соответсвенно, противоречит Конституции Кыргызской Республики.
Вместе с тем Конституционный суд отметил, что реализация конституционных гарантий о праве на судебную защиту и принципа состязательности и равноправия сторон может считаться полноценной только тогда, когда потерпевшая сторона и его законные представители, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются актом следственного судьи, будут обладать правом на обжалование его постановлений.
В связи с чем Кабинету Министров Кыргызской Республики поручено в установленном порядке разработать и внести на рассмотрение Жогорку Кенеша Кыргызской Республики соответствующий проект нормативного правового акта, направленный на реализацию правовой позиции, изложенной в мотивировочной части Решения Конституционного суда.
Учитывая, что вопрос восполнения прав потерпевшего на стадии досудебного производства не терпит отлагательства, Конституционный суд постановил, что до приведения оспариваемой нормы в соответствие с Конституцией, правоприменительные органы обязаны предоставлять потерпевшему право обжалования постановления следственного судьи в апелляционном порядке на основе Конституции и Решения Конституционного суда Кыргызской Республики.