Проблемы исполнения решений Конституционной палаты Верховного суда КР, Мусабекова Ч.А., к.ю.н., доцент

Согласно ч.9 ст.97 Конституции КР установление Конституционной палатой неконституционности законов и их положений отменяет их действие на территории КР, также отменяет действие других НПА, основанных на законах или их положениях, признанных неконституционными, за исключением судебных актов.

Согласно ч.2 ст.10 Закона КР об НПА решение суда о признании НПА или его структурного элемента неконституционным Конституционной палатой или недействительным межрайонными судами (либо соответствующими инстанционными судами) подлежит официальному опубликованию и направляется в государственные органы в порядке, определяемом Правительством.

Признание нормативного правового акта, его структурного элемента неконституционным или недействительным влечет отмену их действия либо приведение нормотворческим органом такого акта (структурного элемента) в соответствие с НПА, имеющим более высокую юридическую силу.

Из 52 решений, принятых Конституционной палатой Верховного суда КР, с начала ее деятельности до настоящего времени были признаны неконституционными по 14 делам следующие нормативные положения:

1)        ч.3 ст.184 УПК КР[1];

2)        абзаца второго ч.2 ст.5 Закона КР «О республиканском бюджете КР на 2013 год и прогнозе на 2014-2015 годы» и абзаца второго ч.2 ст. 5 Закона КР «О республиканском бюджете КР на 2014 год и прогнозе на 2015-2016 годы»[2];

3)        абзаца третьего ч.2 ст.10 Закона КР «О свободе вероисповедания и религиозных [3]организациях в Кыргызской Республике», состоящее из слов «…согласованный с местными кенешами»;

4)        абзаца восьмого ч.5 ст.1, ч.2 ст.2, ч.1 ст.3 Закона КР «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты КР» от 16 октября 2013 г. № 192[4];

5)        ч.3 статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отсутствия в перечне оснований возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности[5];

6)        п.1 ч.1 ст.34 УПК, изложенное словами «в исключительных случаях – независимо от подследственности», в той мере, в какой этим положением допускается поручение, передача прокурором для расследования иным следственным органам уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами государственных органов, критерии которых определены в мотивировочной части настоящего Решения[6].

7)        ч.1 ст.30 конституционного Закона «О статусе судей КР»[7];

8)        ч.1 ст.35 Закона КР «О всеобщей воинской обязанности граждан КР, о военной и альтернативной (вневойсковой) службах», где указано о зачислении граждан, прошедших альтернативную службу, являющихся членами зарегистрированной религиозной организации, вероучение которой не допускает пользование оружием и службу в Вооруженных Силах в запас военнообязанных; первого абзаца ч.4 ст.32; ч. 7 ст.32 норму, где служащие после окончания альтернативной службы ставятся на учет второй категории военнообязанных и зачисляются в запас[8];

9)        абзаца второго п.12 Положения «О пенсиях за особые заслуги перед КР», утвержденного постановлением Правительства КР от 19 февраля 1998 года № 82[9];

10)    ст.128 УК КР[10];

11)    абзаца второго ст.42 и абзац второго ст.48 Закона КР «О местном самоуправлении» в отношении граждан, совершивших преступления не представляющие большой опасности и небольшой тяжести, с погашенной или снятой судимостью[11];

12)    пунктов 3, 8 ч.1, пунктов 2, 5 ч.2 ст.9, пункт 7 ст.10, ст.14, ч.3 ст.16, ч.1 ст.20 Закона КР «О статусе депутата Жогорку Кенеша КР» в части, предусматривающей право депутата не входить в состав фракции при ее формировании и остаться свободным депутатом, объединяться в депутатские группы вне фракции, а также функционирование такого рода объединений в Жогорку Кенеше КР наряду с фракциями депутатов Жогорку Кенеша КР[12];

13)    ст.325 УПК КР, выраженное словами «по вступлении приговора в законную силу», в части, касающейся оправдательного приговора[13];

14)    первого предложения ч.3 ст.3 Закона КР «О статусе депутатов местных кенешей» в части, предоставляющей местному кенешу право возбуждения вопроса об отзыве депутата, противоречащей частям1, 2 ст.2[14].

Согласно п.9 Положения о порядке ведения Государственного реестра НПА КР (утв. постановлением Правительства КР от 8 декабря 2009 года N 743) при признании НПА (его структурного элемента) неконституционным или недействительным в порядке, установленном законом, информация об этом направляется соответствующим судом в орган, осуществивший регистрацию данного НПА, в день вступления решения суда в силу. Орган, осуществивший регистрацию данного НПА, в день получения указанной информации направляет официальное письмо о решении суда в Минюсте.

Мотивированное решение суда в окончательной (письменной) форме подлежит направлению в течение десяти дней со дня вступления его в силу в орган, осуществивший регистрацию данного НПА, который в день получения решения суда направляет его в Министерство юстиции.

Запись о признании НПА (его структурного элемента) неконституционным или недействительным и об отмене такого решения вносится в Государственный реестр, со ссылкой на соответствующее решение суда, в день поступления в Министерство юстиции соответствующей информации от органа, осуществившего регистрацию данного НПА.

На практике несмотря на указанные требования Конституции и Закона об НПА имеются проблемы исполнения решений Конституционной палаты.

Нередки случаи, когда акты Конституционной палаты вовсе не исполняются или исполняются ненадлежащим образом. Граждане сталкиваются с фактами воспрепятствования исполнению решений КП. Так, Решение КП от 6 ноября 2013 г. по делу о признании ст.128 УК КР неконституционной не внесен в Государственный реестр НПА[15], а отдельные политики открыто заявляют, что не будут исполнять его[16].

Под неисполнением актов признается такое поведение государственного органа или должностного лица, когда они, вопреки принятому в рамках конституционного судопроизводства решению, продолжают применять признанный неконституционным закон или иной НПА, либо, напротив, отказываются от применения акта, который не признан неконституционным. Ненадлежащее исполнение означает, что государственный орган или должностное лицо нарушают сроки или иные условия исполнения акта конституционного правосудия либо исполняют его лишь частично.

Для государственно-правовой системы КР вопрос испол­нения решений КП является актуальным. Дело в том, что исполнение решений КП зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих НПА, ряда мер фи­нансового, материально-технического, организационного харак­тера, а от судебных инстанций — изменения практики примене­ния Конституции и законов.

КП может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих актов. Эта функция возлага­ется на аппарат КП в соответствии с п.5 ч.3 ст.55 КЗ «О Конституционной палате Верховного суда КР» и п. 2.2. Положения об аппарате Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики[17]. Аппарат КП систематически должен изучать, анализировать, обобщать деятельность государственных органов по ис­полнению решений КП, причины неиспол­нения или ненадлежащего исполнения этих актов.

Аппарат КП должен представлять судьям КП систематически информацион­но-аналитические отчеты об исполнении решений КП. В случае необходимости, аппарату может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении од­ного или ряда конкретных актов КП.

При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения КП, судья-секретарь, руководствуясь п.1 ст.10 КЗ «О Конституционной палате Верховного суда КР», принимает меры, обеспечивающие исполнение решений КП. В частности, может внести на рассмотрение на совещании судей Конституцион­ной палаты предложения о мерах, которые могли бы способство­вать обеспечению исполнения этих решений. В случае необхо­димости КП вправе поставить вопрос перед компетентными органами о надлежащем ис­полнении своего решения, о привлечении к юридической ответст­венности лиц, виновных в неисполнении либо ненадлежащем исполнении решений КП.

При этом, заметную роль может сыграть взаимодействие КП с иными государственными органами, которые наделены полномочиями по контролю и надзору за соблюдением законности, или основной целью деятельности которых является контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Органы прокуратуры при исполнении ими функций надзора за соблюдением закона или за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут обнаружить факты неисполнения государственными органами актов Конституционной Палаты.

Акыйкатчы в своей деятельности может столкнуться с нарушением государственными органами и должностными лицами актов КП по жалобам граждан или запросам судов. При этом, он наделен полномочиями по реагированию на такие нарушения. Он может направить заключение, содержащее рекомендации, относительно принятия возможных мер по восстановлению прав и свобод граждан, направлять замечания и предложения общего характера, изложить свои доводы должностному лицу, который вправе вносить протесты.

Тесное взаимодействие КП с Верховным и местными судами, органами прокуратуры и Акыйкатчы может оказать значительное влияние на уровень исполнимости решений КП.

Адвокат от имени своего клиента вправе потребовать от государственного органа, принявшего индивидуальный акт на основании закона, признанного неконституционным, пересмотреть свое решение. Если этого не произойдет, то появляются основания для обжалования отказа или непринятия решения в порядке, предусмотренном ГПК, и тогда уже суд должен обязать государственный орган пересмотреть свое решение. Когда права и свободы клиента нарушаются НПА, базирующимся на признанном неконституционным законе или ином НПА, и компетентные органы при рассмотрении конкретного дела руководствуются данным актом, адвокат имеет возможность предложить своему клиенту обжаловать соответствующий НПА в судебном порядке. Суд, в свою очередь, обязан признать этот акт недействительным либо обязать государственный орган устранить нарушения прав граждан или юридических лиц. При этом, адвокат может поставить вопрос о том, чтобы суд применил к виновному одну из мер ответственности, установленных законом.

Возможно также обращение граждан либо их представителей с соответствующим заявлением в органы прокуратуры, которые осуществляют надзор за исполнением законов государственными органами всех уровней. В данном случае, по результатам проверки заявления прокурор обязан принести протест.

В качестве еще одного механизма воздействия на государственный орган или должностное лицо с целью побуждения их к выполнению решения КП и восстановлению нарушенных прав и свобод человека может быть избрано предоставление информации о неисполнении, ненадлежащем исполнении или воспрепятствовании исполнению его акта средствам массовой информации, политическим партиям, общественным движения и организациям, отдельным депутатам и т.д.

Мусабекова Ч.А.,

к.ю.н., доцент