Решение Конституционной палаты Верховного суда КР свидетельствует о ненадлежащем выполнении Жогорку Кенешем возложенной на нее миссии
9 июля 2014 года Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего — судьи Касымалиева М.Ш., судей Айдарбековой Ч.А., Бобукеевой М.Р., Макешова Дж.М., Мамырова Э.Т., Нарынбековой А.О., Осконбаева Э.Ж., Осмоновой Ч.О., Сооронкуловой К.С., при секретаре Толобалдиеве М.Э., рассмотрев ходатайство гражданина Токтакунова Н. А. о соответствии Конституции КР части 3 статьи 184 УПК КР вынесла решение — признать часть 3 статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики противоречащей части 2 статьи 30 Конституции Кыргызской Республики.
Токтакунов Н.А. привел свои доводы, что право каждого на неприкосновенность жилища и иных объектов, находящихся у него в собственности или ином праве, гарантировано частью 1 статьи 30 Конституции, и производство обыска, выемки, осмотра и иных действий, согласно части 2 указанной статьи Конституции, допускаются только на основании судебного акта. Однако часть 3 статьи 184 УПК КР предусматривает внесудебный порядок производства обыска и выемки, которая противоречит части 2 статьи 30 Конституции.
Статья 184. Основание и порядок производства обыска и выемки.
(3) Обыск и выемка, а также обыск и выемка в жилище производятся с участием понятых по мотивированному постановлению следователя с санкции прокурора.
Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Джорупбекова А.А. согласилась с доводами обращающейся стороны и признала, что оспариваемая норма УПК не соответствует Конституции КР.
Из мотивировочной части решения Конституционной палаты Верховного суда КР:
«В этой связи Генеральным прокурором Кыргызской Республики в январе 2011 года было издано указание и направлено в нижестоящие подразделения о проведении обыска, выемки и осмотра жилища и иных объектов, находящихся в собственности или ином праве, на досудебной стадии уголовного процесса на основании судебного акта.
Вместе с тем, инициированный Правительством Кыргызской Республики постановлением от 9 августа 2011 года № 458 проект закона, направленный на приведение оспариваемой, на предмет конституционности нормы УПК в соответствие со статьей 30 Конституции, несмотря на его важность в части обеспечения конституционных прав граждан, остался без должного внимания законодательного органа».
Из особого мнения судьи Осконбаева Э.Ж.:
«Первоначально, признание представителем Жогорку Кенеша правоты обращающейся стороны в ходе судебного заседания, а также единодушие судей в процессе обсуждения решения вселяло надежду, однако непринятие судьями Конституционной палаты предложения об усилении некоторых положений содержательной части решения, вынудило меня вновь остаться при особом мнении.
Суть предложения заключалась в необходимости особо указать Жогорку Кенешу, как высшему законодательному органу, о недопустимости в правовой системе того, когда явно неконституционная правовая норма, непосредственно затрагивающая конституционные права и свободы граждан, действовала более 4 лет.
Такая позиция исходит из требований статьи 16 Конституции, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью и определяют смысл и содержание деятельности всех ветвей государственной власти, в том числе Жогорку Кенеша.
При том, что действующая Конституция предельно ясно определила, что в качестве основания производства обыска, выемки, осмотра может являться исключительно судебный акт, оспариваемая заявителем норма допускала иной порядок в уголовно-процессуальной сфере, где права человека и гражданина подвержены предельному риску.
Это очевиднейшим образом свидетельствует о ненадлежащем выполнении Жогорку Кенешем возложенной на нее миссии, об отсутствии в этом высшем государственном органе действенных механизмов и системного подхода к законотворческой деятельности, о чем, по моему убеждению, и нужно было отметить в принятом решении с одновременным требованием о принятии неотложных мер по систематизации законотворческой деятельности.
В данной ситуации вызывает недоумение опасение судей Конституционной палаты полноценно выражать свою позицию и отстаивать ее перед высшими органами государственной власти и их должностными лицами. Одной из причин такого положения вещей является не признание судебной системы другими ветвями государственной власти в качестве равноценного субъекта власти и проявления к ней порою пренебрежительного отношения, что не только угрожает государственному устройству, нарушая работу основополагающего конституционного принципа – разделения властей и сбалансированного их функционирования, но и препятствует отправлению истинного правосудия, в том числе эффективному осуществлению конституционного контроля, без которого достичь верховенства закона и утверждения правового государства невозможно».
Поправки были сделаны Законом Кыргызской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики» принят Жогорку Кенешем Кыргызской Республики 18 июня 2015 года.
7 августа 2015 года Президент Кыргызской Республики Атамбаев А.Ш. подписал Закон Кыргызской Республики «О внесении дополнений и изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики».
Спустя 13 месяцев со дня принятия решения КП ВС КР.
P.S. Пока в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики не придут профессионалы и не начнут качественно и своевременно заниматься законотворчеством мы граждане будем жить по тем законам, которые противоречат Конституции КР или написаны в интересах отдельной группы лиц.
Институт общественного анализа
Стилистика и грамматика авторов сохранена.
Источник: http://koom.kg/view_material.php?id=3050