О проверке конституционности части 2 статьи 352 УПК
3 декабря 2014 года Конституционная палата приняла решение о не противоречии Конституции части 2 статьи 352 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой приговор подлежит отмене, если в результате судебного разбирательства, проведенного неполно и односторонне, остались невыясненными обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.
По мнению заявителей, часть 2 статьи 352 Уголовно-процессуального кодекса нарушает конституционные принципы презумпции невиновности, равенства всех перед законом и судом, состязательности сторон при отправлении правосудия.
Конституционная палата, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Законодатель, устанавливая порядок его отправления, обязан установить механизм, который гарантировал бы вынесение правосудных, т.е. законных, обоснованных и справедливых судебных решений, в том числе предусмотреть процедуры, обеспечивающие право на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом.
В Кыргызской Республике судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и иных форм судопроизводства на основе общих для всех видов судопроизводства принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции и закону, состязательность и равноправие сторон - вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства.
В целях создания механизма исправления судебных ошибок законодатель предусмотрел в Уголовно - процессуальном кодексе процедуры пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в порядке по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела и применения уголовного закона, соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм уголовного процессуального закона; отменяет или изменяет приговор суда первой инстанции, в том числе, когда одним из таких оснований являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Положения части 2 статьи 352 Уголовно-процессуального кодекса, позволяют устранить существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Тем самым оспариваемое нормативное положение направлено на обеспечение конституционного права на судебную защиту, включая право на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом. При этом, применение судом апелляционной инстанции оспариваемой на предмет конституционности нормы не препятствует реализации участниками судопроизводства принадлежащих им процессуальных прав и по своей правовой сущности не нарушает принципов состязательности и равноправия сторон.
Производство в суде кассационной и надзорной инстанций, предназначено для исправления судебных актов, вступивших в законную силу, и выступает в качестве дополнительной гарантии законности судебных актов. Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен в исключительных случаях, когда в результате судебной ошибки, допущенной в ходе предыдущего судебного разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без отмены или изменения ошибочного судебного акта.
По данному делу имеется особое мнение судьи Конституционной палаты Осконбаева Э.Ж.
Председательствовал в процессе КАСЫМАЛИЕВ Мукамбет Шадыканович
Судья-докладчик ОСКОНБАЕВ Эмиль Жолдошевич