О проверке конституционности части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК КР
24 января 2014 года Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в открытом заседании рассмотрела дело о проверке конституционности части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики и вынесла по нему свое решение.
Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданина Саатова Т.Дж., действующего в интересах Эркебаевой Г.А.
История вопроса
Частью 1 статьи 131 УПК установлено, что постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства расследования. При применении данной нормы суды применяли также и часть 1 статьи 132 УПК, которая предусмотрела только некоторые постановления следователя, прокурора, в числе которых не перечислено постановление о возбуждении уголовного дела. В результате внутренних противоречий в УПК сложилась противоречивая судебная практика, когда одни суды принимают к рассмотрению жалобу на постановление следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, другие суды, считая, что решение следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию, производство по жалобе прекращают.
В этой связи гражданин Саатов Т.Дж. обратился в Конституционную палату с ходатайством о признании части 1 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК противоречащими Конституции.
Позиция заявителей
По мнению заявителя часть 1 статьи 131 и часть1 статьи 132 УПК, лишая граждан права на судебную защиту, вошла в противоречие с требованиями части 5 статьи 20, части 1 статьи 40 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Представитель Жогорку Кенеша считает, что словосочетание «а равно иные их решения и действия (бездействия)» в части 1 статьи 131 УПК позволяет лицам обжаловать в судебном порядке любые действия следователя, прокурора, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела.
Позиция Конституционной палаты
В части 1 статьи 131 УПК, законодатель четко определил, что обжалуются не только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Необоснованное возбуждение уголовного дела, равно как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, противоречат задачам уголовного судопроизводства и являются нарушением законности.
При применении части 1 статьи 131 УПК складывается противоречивая судебная практика, когда одни суды принимают к рассмотрению жалобу на постановление следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, другие суды, считая, что решение следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию, производство по жалобе прекращают.
Суды, прекращая производство по таким делам, рассматривали статью 131 УПК во взаимосвязи со статьей 132 этого же кодекса, где приводится ограниченный перечень процессуальных актов, обжалуемых физическими и юридическим лицами.
Законодатель, регулируя статьей 132 УПК судебный порядок рассмотрения жалоб на решения следователя, прокурора, включил в часть 1 этой же статьи нормативные положения, не относящиеся к предмету ее регулирования. Соответственно, Конституционная палата не находит оснований для проверки конституционности части 1 статьи 132 УПК.
Законодатель должен исключить имеющуюся в УПК противоречивость норм. Эти изменения должны обеспечивать гарантированную Конституцией право каждого на судебную защиту прав и свобод, и исключать неопределенность в процессе правоприменения и приводить к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному его применению судебными органами.
Конституционная палата решила признать часть 1 статьи 131 УПК не противоречащей Конституции.
Председательствовал в процессе КАСЫМАЛИЕВ Мукамбет Шадыканович
Судья-докладчик МАМЫРОВ Эркинбек Тобокелович
24 января 2014 года Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в открытом заседании рассмотрела дело о проверке конституционности части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики и вынесла по нему свое решение.
Поводом к рассмотрению дела явилось обращение гражданина Саатова Т.Дж., действующего в интересах Эркебаевой Г.А.
История вопроса
Частью 1 статьи 131 УПК установлено, что постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства расследования. При применении данной нормы суды применяли также и часть 1 статьи 132 УПК, которая предусмотрела только некоторые постановления следователя, прокурора, в числе которых не перечислено постановление о возбуждении уголовного дела. В результате внутренних противоречий в УПК сложилась противоречивая судебная практика, когда одни суды принимают к рассмотрению жалобу на постановление следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, другие суды, считая, что решение следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию, производство по жалобе прекращают.
В этой связи гражданин Саатов Т.Дж. обратился в Конституционную палату с ходатайством о признании части 1 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК противоречащими Конституции.
Позиция заявителей
По мнению заявителя часть 1 статьи 131 и часть1 статьи 132 УПК, лишая граждан права на судебную защиту, вошла в противоречие с требованиями части 5 статьи 20, части 1 статьи 40 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Представитель Жогорку Кенеша считает, что словосочетание «а равно иные их решения и действия (бездействия)» в части 1 статьи 131 УПК позволяет лицам обжаловать в судебном порядке любые действия следователя, прокурора, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела.
Позиция Конституционной палаты
В части 1 статьи 131 УПК, законодатель четко определил, что обжалуются не только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Необоснованное возбуждение уголовного дела, равно как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, противоречат задачам уголовного судопроизводства и являются нарушением законности.
При применении части 1 статьи 131 УПК складывается противоречивая судебная практика, когда одни суды принимают к рассмотрению жалобу на постановление следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, другие суды, считая, что решение следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела не подлежит обжалованию, производство по жалобе прекращают.
Суды, прекращая производство по таким делам, рассматривали статью 131 УПК во взаимосвязи со статьей 132 этого же кодекса, где приводится ограниченный перечень процессуальных актов, обжалуемых физическими и юридическим лицами.
Законодатель, регулируя статьей 132 УПК судебный порядок рассмотрения жалоб на решения следователя, прокурора, включил в часть 1 этой же статьи нормативные положения, не относящиеся к предмету ее регулирования. Соответственно, Конституционная палата не находит оснований для проверки конституционности части 1 статьи 132 УПК.
Законодатель должен исключить имеющуюся в УПК противоречивость норм. Эти изменения должны обеспечивать гарантированную Конституцией право каждого на судебную защиту прав и свобод, и исключать неопределенность в процессе правоприменения и приводить к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному его применению судебными органами.
Конституционная палата решила признать часть 1 статьи 131 УПК не противоречащей Конституции.
Председательствовал в процессе КАСЫМАЛИЕВ Мукамбет Шадыканович
Судья-докладчик МАМЫРОВ Эркинбек Тобокелович