Пресс-релиз по делу о проверке конституционности части 5 статьи 15, частей 3, 5, 7 статьи 21, пунктов 1-5 части 1 статьи 22 Закона КР «О противодействии организованной преступности»

Конституционная палата ВС КР 2 ноября 2016 года рассмотрела дело о проверке конституционности некоторых положений Закона «О противодействии организованной преступности».

 

Конституционная палата, рассмотрев данное дело, пришла к следующим выводам.

 

1. Для решения задач по обеспечению безопасности человека, общества и государства в условиях, сопряженных с многочисленными и возрастающими криминальными угрозами, законодатель правомочен устанавливать правовые механизмы противодействия организованной преступности, что и было реализовано посредством принятия Закона КР «О противодействии организованной преступности».

 

Данный Закон предусматривает меры ограничительного характера, применяемые в отношении лиц, причастных к организованной преступности. Конституционная палата отметила, что указанные меры используются в целях защиты общества и его членов от опасных посягательств и не могут рассматриваться как мера наказания, предусмотренная уголовным законом. Такие ограничения некоторых прав и свобод служат средством, обладающим профилактическим потенциалом, препятствующим человеку или группе лиц совершать преступления. Организованная преступность посягает на безопасность государства, общественный порядок, представляет и для граждан повышенную общественную опасность, в связи с чем, предусмотренные оспариваемым Законом меры ограничительного характера являются допустимыми и не противоречат Конституции КР.

 

2. Отсутствие в указанном Законе положения прямо указывающего на возможность участия адвоката при рассмотрении судом материалов, касающихся применения превентивных мер воздействия, не означает невозможность привлечения его лицом, в отношении которого применяются такие меры. Закрепляя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, Конституция КР не связывает предоставление помощи адвоката с формальным признанием лица, подозреваемым либо обвиняемым. Право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность.

 

3. Ограничение допуска к материалам дела участников процесса, имеющих соответствующий гриф секретности, является допустимым, поскольку это направлено на обеспечение национальной безопасности, общественного порядка, прав и свобод других лиц, нравственности и здоровья населения. Разглашение материалов, содержащие сведения о государственных секретах, может нанести непоправимый ущерб интересам государства в противодействии организованной преступности.

 

4.Возможность обжалования решения суда о постановке на оперативно-превентивный учет является дополнительной гарантией в обеспечении прав лица, в отношении которого вынесено такое решение. Однако, законодатель не отрегулировал процессуальный порядок судопроизводства рассмотрения таких категорий материалов, а также порядок обжалования судебного акта о постановке на оперативно-превентивный учет и применение видов возлагаемых судом обязанностей, что следует рассматривать как пробел законодательства. Отсутствие правового регулирования вышеуказанного процессуального порядка судопроизводства не может служить основанием для признания оспариваемой нормы противоречащей Конституции КР. В связи с чем, законодателю следует восполнить обозначенный правовой пробел.

 

Председательствующий на заседании    Мамыров Эркинбек Тобокелович

 Судья — докладчик                                              Бобукеева Меергуль Рыскулбековна