Пресс-релиз по делу о рассмотрении жалобы ЗАО «Агрохимсервисцентр» на определение коллегии судей Конституционной палаты от 23.06.2017г.

23 мая 2017 года поступило ходатайство директора ЗАО «Агрохимсервисцентр» Маматжанова Н. о признании части 7 статьи 149 Налогового кодекса КР противоречащей части 3 статьи 16, части 3 статьи 99 Конституции. Коллегией судей Конституционной палаты 23 июня 2017 года было вынесено определение об отказе в принятии ходатайства к производству.

Директор ЗАО «Агрохимсервисцентр» Маматжанов Н., не согласившись с вышеуказанным определением, 13 ноября 2017 года обратился с жалобой в Конституционную палату.

Конституционная палата 5 декабря 2017 года, рассмотрев жалобу ЗАО «Агрохимсервисцентр» об отмене определения коллегии судей Конституционной палаты от 23 июня 2017 года № 35, оставила ее без удовлетворения.

При этом Конституционная палата отметила обоснованность выводов коллегии судей о том, что доводы заявителя в целом сводились к вопросу доступа налогоплательщиков к правосудию и что этот вопрос был предметом конституционного судопроизводства, по итогам которого было принято решение, полностью отвечающее на аргументы заявителя (Решение Конституционной палаты от 17 февраля 2017 года). Доводы заявителя о неправильном применении норм права, в том числе неисполнения решения Конституционной палаты, находятся в сфере правоприменительной практики и ответственности судей за законность и обоснованность принимаемых ими решений, и не входят в круг вопросов, разрешаемых Конституционной палатой.

Также Конституционная палата отметила, что требуя проверить часть 7 статьи 149 Налогового кодекса, Маматжанов Н. приводит доводы, которые не вытекали из содержания первоначального ходатайства. Поэтому Конституционная палата в порядке пересмотра определения коллегии судей не правомочна давать оценку этому обстоятельству. Данная позиция заявителя в совокупности с требованием о проверке оспариваемой нормы с точки зрения других прав и свобод, признаваемых Конституцией, нежели чем те, которые были исследованы в рамках рассмотренного дела, могут быть предметом отдельного обращения в Конституционную палату.