Ходатайство Алмазбекова Тилека Алмазбековича: части 2 статьи 268 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

Определением коллегии судей Конституционного суда от 15 ноября 2022 года принято к производству ходатайство Алмазбекова Т.А. о проверке конституционности части 2 статьи 268 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее — АПК).

Позиция заявителя

По мнению заявителя, согласно Гражданскому процессуальному кодексу (далее – ГПК) одним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившими в законную силу актом суда, прокурора, следователя заведомо ложные показания свидетеля или специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, преступные деяния лица, в результате которого был принят незаконный судебный акт.

Наряду с этим, в соответствии с АПК вышеуказанные вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются только вступившим в силу приговором суда.

Как отмечает Алмазбеков Т.А., основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в части 2 статьи 373 ГПК существенно шире, чем в части 2 статьи 268 АПК.

Субъект обращения указывает, что ограничение круга оснований к пересмотру незаконного или необоснованного судебного решения, не подлежащего исправлению ни в каком другом порядке, делает невозможными обеспечение правосудности судебных актов и восстановление судом прав и законных интересов граждан, что приводит к нарушению положений Конституции.

По своему предназначению стадия пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам призвана гарантировать справедливость судебных актов, как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания таких ценностей, как справедливость правосудия и стабильность судебных актов.

В связи с этим, субъект обращения приходит к выводу, что подобное сужение в АПК оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам ничем не объяснимо и не оправдано, из-за чего ограничивает лиц в доступе к правосудию и существенно нарушает права граждан. Вышеотмеченное напрямую нарушает требования части 2 статьи 56 и части 1 статьи 61 Конституции.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать оспариваемую норму противоречащей Конституции.