Пресс-релиз по делу о проверке конституционности статьи 442 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

28 января 2026 года Конституционный суд Кыргызской Республики рассмотрел дело о проверке конституционности статьи 442 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики по обращению Джолдошова Руслана Кенешевича, представляющего интересы Гао Жын Вей.

Конституционный суд пришел к выводу, что статья 442 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, устанавливающая годичный срок кассационного пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не противоречит части 1 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.

В своем Решении Конституционный суд подчеркнул, что конституционно значимым в настоящем деле является не формальное различие процессуальных сроков для участников уголовного судопроизводства, а характер правовых последствий кассационного пересмотра судебного акта. Пересмотр, который может повлечь ухудшение положения лица, и пересмотр, осуществляемый в его пользу в целях устранения судебной ошибки, не являются равнозначными по своему назначению и последствиям.

Суд отметил, что установленный статьей 442 УПК годичный срок связан не с субъектом обращения, а с тем, что кассационный пересмотр способен ухудшить положение осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Такое регулирование направлено на обеспечение правовой определенности, окончательности судебных решений и защиту лица от неопределенно длительной угрозы ухудшения его правового положения после вступления судебного акта в законную силу.

Следовательно, различие процессуальных условий кассационного пересмотра не нарушает принцип равенства и право на судебную защиту, поскольку обусловлено объективными различиями в правовом положении участников процесса и неодинаковыми последствиями пересмотра. Отсутствие тождественного временного предела для кассационного пересмотра в пользу осужденного связано с необходимостью сохранения действенного механизма исправления существенной судебной ошибки.

Кроме того, возможность кассационного пересмотра приговора в пользу осужденного не предопределяет отмену ранее состоявшихся судебных актов и не влечет автоматического пересмотра решений, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Возможные правовые последствия такого пересмотра подлежат разрешению только в предусмотренных законом процессуальных формах.