О проверке конституционности пункта 2 статьи 337-6 ГПК КР

22 ноября 2013 года Конституционная палата Верховного Суда Кыргызской Республики в открытом заседании рассмотрела дело о проверке конституционности пункта 2 статьи 337-6 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики (ГПК) в связи с обращением гражданки Шигаевой Дуйшекан Усубакуновны. Основанием к рассмотрению обращения явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции пункт 2 статьи 337-6 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики.

История вопроса

В Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики (далее - Конституционная палата) поступило ходатайство гражданки Шигаевой Д.У. о проверке конституционности пункта 2 статьи 337-6 ГПК и признании данной нормы соответствующей требованиям пунктов 3, 8 части 5 статьи 20 и части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики. Пункт 2 статьи 337-6 ГПК предусматривает, что кассационная жалоба или представление возвращаются лицу, подавшему жалобу или представление, в случаях истечения срока обжалования, если жалоба или представление не содержат просьбу о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи лицом заявления о восстановлении пропущенного срока суд вправе восстановить срок обжалования в срок, не превышающий одного года с момента вступления судебного акта в законную силу.

 

Согласно представленным материалам определением Бишкекского городского суда от 28 июля 2010 года было отменено определение Октябрьского районного суда города Бишкек от 11 мая 2010 года и принято новое решение об удовлетворении частной жалобы ОАО «Коммерческий банк «Кыргызстан» о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Октябрьского районного суда города Бишкек, поданное после истечения указанного выше срока. Определение Бишкекского городского суда было основано на выводах о том, что оспариваемая норма ГПК противоречит Конституции, так как отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование препятствует осуществлению «Коммерческим банком «Кыргызстан» права на судебную защиту, установленную частью 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.  

 

Позиция сторон

Шигаева Д.У. в своем обращении обращает внимание Конституционной палаты на наличие неопределенности в вопросе о соответствии пункта 2 статьи 337-6 ГПК Конституции и просит провести проверку данной нормы на предмет конституционности. Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Садыков К.Р. считает, что пункт 2 статьи 337-6 ГПК не входит в противоречие с нормами Конституции, так как данная норма направлена на защиту прав и свобод других лиц.  

 

Позиция Конституционной палаты

Законодатель при регулировании этой сферы общественных отношений исходил из необходимости обеспечения стабильности (определенности) признанного вступившим в законную силу судебным решением правового статуса, с одной стороны, и установления нормативных условий, при которых судебное решение, вступившее в законную силу, но при этом содержащее ошибку при применении норм материального и процессуального права, могло бы быть пересмотрено вышестоящим судом по предусмотренным законом основаниям и в разумный срок, – с другой. В противном случае, несоблюдение указанных принципов  приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного окончательным судебным актом правового статуса их участников, создавало бы неопределенность в спорных правоотношениях.

 

Законодательное регулирование права на повторное рассмотрение вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассации, включая право заинтересованных лиц на восстановление процессуального срока должно соотноситься с природой и предназначением кассационного производства как формы судебной защиты, используемой в случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего судебного разбирательства, нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены. При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного периода, лежит как на законодательной, так и на судебной власти. Такой подход законодателя применительно к пересмотру дел вышестоящими судебными инстанциями согласуется с выработанными международными стандартами.

 

Таким образом, в условиях действующего правового регулирования, исходя из конституционных целей правосудия, в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, пункт 2 статьи 337-6 ГПК, по которому суд вправе восстановить срок обжалования в порядке кассации в срок, не превышающий одного года с момента вступления судебного акта в законную силу, не ограничивает провозглашенные Конституцией права на судебную защиту и права на повторное рассмотрение дела вышестоящим судом. На основании изложенного Конституционная палата решила признать пункт 2 статьи 337-6 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики конституционным.  

 

Председательствовал в процессе КАСЫМАЛИЕВ Мукамбет Шадыканович

Судья-докладчик ОСКОНБАЕВ Эмиль Жолдошевич