О проверке конституционности статьи 282 ГК КР и статьи 209 ГПК КР

23 декабря 2013 года Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в открытом заседании рассмотрела дело о проверке конституционности части 1 статьи 282 Гражданского кодекса (ГК) Кыргызской Республики и части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики (ГПК) в связи с обращением гражданина Осинцева Евгения Владимировича.

 

Основанием к рассмотрению обращения явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции часть 1 статьи 282 ГК и часть 1 статьи 209 ГПК.  

 

История вопроса

В Конституционную палату Верховного суда Кыргызской Республики поступило ходатайство гражданина Осинцева Е.В. о признании статьи 282 ГК и статьи 209 ГПК несоответствующими статье 46 Конституции Кыргызской Республики, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 282 ГК предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Статья 209 ГПК установила, что суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.  

 

Позиция сторон

По мнению заявителя, статья 282 ГК и статья 209 ГПК позволяют лишить собственника единственного пригодного для проживания жилого помещения путем обращения взыскания по обязательствам собственника без предоставления другого жилого помещения. Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики считает, что оспариваемые заявителем нормы ГК и ГПК КР не входят в противоречие с нормами Конституции и просил в удовлетворении ходатайства отказать.

 

Позиция Конституционной палаты

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища подразумевает, что никто не может потерять свое жилище или права на это жилье не иначе как по решению суда или в случаях, установленных Конституцией и законом (часть 2 статьи 12 Конституции). Вместе с тем, судебный порядок при принудительном изъятии имущества необходимо рассматривать как основной способ прекращения права собственности на имущество, а другие способы - как исключительные и только в том случае, если они предусмотрены законом в целях защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и свобод других лиц. Применительно к гражданско-правовым отношениям, возникающим из договорных обязательств, конституционные установки о запрете произвольного лишения имущества действуют напрямую и опосредовано через гражданско-правовые регуляторы. Одним из таких регуляторов выступает и Гражданский кодекс, который в проверяемой норме (статья 282) реализовал указанные выше конституционные положения о недопустимости произвольного лишения имущества.

 

Общепризнанные конституционные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом. Это означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе и возможность исполнения собственником своих гражданско-правовых обязательств за счет имущества, относящегося к объектам недвижимости. Следовательно, собственник несет ответственность за все возможные последствия, установленные для себя гражданско-правовыми обязательствами, вытекающими из смысла и содержания договора, заключенного только на основе автономии воли и равенстве сторон.

 

Изъятие имущества, в том числе и жилого помещения, путем обращения взыскания по обязательствам собственника, является предусмотренным законом случаем прекращения права собственности на имущество и не может рассматриваться как произвольное лишение имущества. При этом, законодатель вправе разграничить меру ответственности собственника имущества, в том числе жилого помещения, в зависимости от характера обязательства и правовых последствий заключенного договора. Так, собственник имущества, четко проявив свою волю по обеспечительному обязательству в рамках гражданско-правовых обязательств, вытекающих из ипотеки, может в полной мере нести ответственность по заложенному договору ипотеке имуществу. А по другим гражданско-правовым обязательствам, где собственник явно не предполагал для себя риск изъятия у него имущества, законодатель мог бы предусмотреть возможность в целях охраны здоровья и нравственности населения ограничения прав кредитора на изъятие имущества, а именно жилого помещения, если оно является для собственника единственным пригодным жилым помещением. Согласно статье 59 Гражданского кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень, которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

 

 

Однако гражданское процессуальное законодательство не содержит такого перечня, он указан в приложении к закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей в Кыргызской Республике». Такой подход законодателя, запрещающий обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено тем, чтобы предоставить гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет и сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. В данном перечне не указано жилое помещение, если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным жилым помещением. Изменение же способа и порядка исполнения решения судов является правомочием судов, направленного на эффективное исполнение судебного акта, вынесенного в защиту прав и законных интересов сторон в реализацию конституционного права граждан на судебную защиту. Пределы данного правомочия судов ограничиваются теми видами имущества, которые внесены в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. На основании изложенного Конституционная палата решила признать часть 1 статьи 282 Гражданского кодекса Кыргызской Республики и часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики конституционными.  

 

По данному решению имеется особое мнение судьи Осконбаева Э.Ж.

 

 

Председательствовал в процессе     КАСЫМАЛИЕВ Мукамбет Шадыканович

Судья-докладчик                                    АЙДАРБЕКОВА Чинара Аскарбековна