Пресс-релиз по делу о проверке конституционности части 6 статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

18 февраля 2026 года Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности части 6 статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее – УПК), в связи с обращением Джолдошова Р.К. в интересах Шакировой Т.Д.

Конституционный суд пришел к выводу, что оспариваемая норма, предусматривающая, что постановление следственного судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 5 суток со дня его вынесения, не противоречит Конституции Кыргызской Республики.

При этом в своем Решении Конституционный суд подчеркнул, что конституционно значимым в настоящем деле является не сам по себе факт установления пятисуточного срока апелляционного обжалования, а то, выполняет ли данный срок в рамках действующего правового регулирования свое подлинное предназначение – обеспечение оперативного, но вместе с тем, реального и эффективного доступа к апелляционной инстанции.

Конституционный суд отметил особую роль следственного судьи, который обязан обеспечивать полноценную и содержательную судебную проверку жалоб на действия, бездействие и решения органов досудебного производства. Такая проверка не может носить формальный характер и должна включать оценку законности, обоснованности и соблюдения процессуальных гарантий участников процесса.

Оценивая оспариваемую норму, Конституционный суд указал, что установленный законом пятисуточный срок апелляционного обжалования сам по себе не противоречит Конституции. Вместе с тем конституционно-правовой смысл данной нормы не допускает ее применения таким образом, при котором участник процесса фактически лишается возможности своевременно ознакомиться с мотивированным постановлением следственного судьи и подготовить содержательную апелляционную жалобу.

Конституционный суд подчеркнул, что право на апелляционное обжалование предполагает возможность осмысленного оспаривания мотивов судебного акта, а не формальное выражение несогласия с его итогом. Поэтому своевременное изготовление и вручение мотивированного текста постановления является необходимым условием реализации права на эффективную судебную защиту. Также разъяснил, что если мотивированное постановление изготовлено или вручено с опозданием по причинам, не зависящим от участника процесса, это должно рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока апелляционного обжалования, то есть презумпция уважительности причин пропуска срока в подобной ситуации действует в пользу заявителя. Негативные последствия несвоевременного оформления судебного акта не могут возлагаться на участника процесса.