Пресс-релиз по делу о проверке конституционности нормативных положений части 1 статьи 373, части 1 статьи 375 Гражданского процессуального кодекса КР, выраженных, соответственно, словами «вынесенного по существу дела» и «по существу дела», в связи с обращениями Москаленко А.В., Плахутина И. В. в интересах ОсОО «Канцлер», а также о проверке конституционности части 2 статьи 267 Административно-процессуального кодекса КР. в связи с обращением Адылова Э.С. в интересах АО «Мамыр»

27 декабря 2023 года, Конституционный суд рассмотрел дело о проверке конституционности нормативных положений части 1 статьи 373, части 1 статьи 375 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, выраженных, соответственно, словами «вынесенного по существу дела» и «по существу дела», часть 2 статьи 267 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.
Согласно оспариваемым нормативным положениям ГПК, вновь открывшимися обстоятельствами, являются обстоятельства, существовавшие на момент принятия оспариваемого судебного акта, вступившего в законную силу, вынесенного по существу дела, которые не были и не могли быть известны заявителю. По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения вводят запрет на подачу заявлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам на судебные акты, вынесенные не по существу спора. Такое обстоятельство, по мнению заявителей, является необоснованным и несправедливым, что, в свою очередь, ставит под сомнение объективность отправления правосудия судами.
Согласно оспариваемой норме части 2 статьи 267 АПК по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам могут быть пересмотрены только решение суда, определение об отказе в принятии иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении иска без рассмотрения. Заявитель считает, что указанный перечень судебных актов, принят вопреки требованиям части 4 статьи 23 Конституции, предусматривающей недопустимость установления законом ограничений прав и свобод человека в иных целях и в большей степени, чем это предусмотрено Конституцией.
Конституционный суд пришел к выводу, что нормативные положения части 1 статьи 373 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, выраженное словами «вынесенного по существу дела», а также части 1 статьи 375 этого же Кодекса, выраженное словами «по существу дела» противоречат частям 4, 5 статьи 23, частям 1, 2 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики.
В Решении отмечено, что наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств имеет принципиальное значение для дела, поскольку ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта. В случае открытия этих обстоятельств, суд принимает судебный акт, которым отменяет ранее принятый итоговый судебный акт и возобновляет производство по делу. В результате такого производства суд путем переоценки всех обстоятельств дела, с учетом изменившейся ситуации может принять решение о частичной или полной отмене предыдущего судебного акта и, тем самым, кардинально изменить правовые последствия для участников процесса. Факт возобновления производства по делу с отменой предыдущего судебного акта имеет фундаментальное значение для всех участвующих в деле сторон, в связи с чем судебный акт об этом не может быть отнесен к актам, пересмотр которых может быть перенесен на стадию после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового акта.
Часть 2 статьи 267 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики признана противоречащей части 4 статьи 23, частям 1, 2 статьи 61 Конституции Кыргызской Республики в той мере, в какой не соответствует правовым позициям, выраженным Конституционной палатой Верховного суда Кыргызской Республики в Решении от 17 марта 2021 года.
Так, в Решении отмечено, что внесенные изменения в Административно-процессуальный кодекс по своему содержанию в полной мере не охватили все правовые позиции, изложенные в указанном Решении. А именно, оспариваемая норма устанавливает возможность пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам промежуточные судебные акты, носящие пресекательный характер, на основании которых у лица прекращаются субъективные права и юридические обязанности. В то же время, этот перечень не включает акты, которые непосредственно влияют на новое развитие судопроизводства, к которым относятся акты о восстановлении сроков исковой давности, а также об отмене судебного решения и возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам.