О проверке конституционности примечания к статье 228 Кодекса КР об административной ответственности и постановления ПКР
8 апреля 2015 года Конституционная палата приняла решение по делу о проверке конституционности примечания к статье 228 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности и Постановления Правительства Кыргызской Республики «Об утверждении Перечня специальных автотранспортных средств, требующих наличия ограниченного обзора – тонирования (покрытия) передних боковых стекол автомобиля».
Так, в Конституционную палату обратились граждане Турдубеков У.Б. и Бекешев Д.Д. о признании вышеуказанных норм противоречащими Конституции, считая, что частью 4 статьи 228 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности установлен запрет на управление водителем транспортного средства с нанесенным на лобовое, боковое стекло передней двери тонирующим покрытием либо использованием на них шторок, а также наличием на стекле задней боковой двери и заднем стекле зеркального тонирующего покрытия. Однако, примечание к указанной статье не распространяет этот запрет на специальные автомашины, перечень которых устанавливается Правительством Кыргызской Республики.
Заявители считают, что оспариваемые ими нормативные правовые акты противоречат Конституции Кыргызской Республики, в которой установлено равенство всех перед законом, вне зависимости от статуса, рода деятельности и профессии. Также субъекты обращения указывают на неясность принципа формирования этого перечня, когда одним министрам разрешается тонировка, другим нет. В связи с чем, такой подход является еще и дискриминирующим по роду деятельности, что противоречит части 2 статьи 16 Конституции Кыргызской Республики.
Конституционная палата в своем решении отметила, что в качестве критерия составления Перечня специальных машин на которые данный запрет не распространяется Правительство Кыргызской Республики указало «в целях личной безопасности охраняемых лиц, а также обеспечения безопасности при сопровождении (эскортировании) специальных автоколонн».
Вместе с тем, оспариваемое постановление Правительства Кыргызской Республики предусмотрело необоснованно широкий круг субъектов, наделенных правовым иммунитетом от административной ответственности, что не соответствует задачам законодательства об административной ответственности, противоречит принципу личной ответственности и неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение и нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом, установленный частью 3 статьи 16 Конституции Кыргызской Республики.
Правовое регулирование, в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.
В связи с чем, Конституционная палата дала поручение Жогорку Кенешу Кыргызской Республики в статье 228 Кодекса Кыргызской Республики об административной ответственности установить критерии, на основании которых Правительством Кыргызской Республики должен быть определен исчерпывающий перечень специальных автотранспортных средств, без возможности его расширения каким-либо иным государственным органом. При этом, до принятия Правительством Кыргызской Республики нового Перечня действует старый Перечень и Порядок получения разрешения на тонирование передних боковых стекол специальных автотранспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Кыргызской Республики «Об утверждении Перечня специальных автотранспортных средств, требующих наличия ограниченного обзора – тонирования (покрытия) передних боковых стекол автомобиля» от 21 февраля 2011 года № 59.
По данному решению имеются особые мнения судей Ч.А. Айдарбековой и К.С. Сооронкуловой.
Председательствовал в процессе КАСЫМАЛИЕВ Мукамбет Шадыканович
Судья-докладчик МАМЫРОВ Эркинбек Тобокелович